Georges St-Pierre vs Johny Hendricks

(Foto Esther Lin / MMAFighting.com) Po raz kolejny werdykt sędziów punktowych w walce mistrzowskiej w największej organizacji MMA na świecie wzbudził spore kontrowersje. Poczynając od prezydenta UFC Dany White’a przez dziennikarzy, po fanów, większość obserwatorów widziała dzisiaj w nocy wygraną pretendenta do tytułu w kategorii półśredniej Johny’ego Hendricksa. Dwóch z trzech punktowych starcia z Georges’em St. Pierre’em oceniło jednak walkę nieznacznie (48-47) dla Kanadyjczyka, a tylko jeden odwrotnym stosunkiem dla Amerykanina. Kluczową dla oceny pojedynku okazało się pierwsza runda, Sal D’Amato i Tony Weeks przyznali ją dla broniącego tytułu mistrza, a jedynie Glenn Trowbridge dał ją Hendricksowi. W pozostałych odsłona, cała trójka była już zgodna i zapisała trzecią i piątą rundę St. Pierre’owi oraz drugą i czwartą jego przeciwnikowi. Poniżej dokładna punktacja i skan zbiorczej karty punktowej:

Sal D’Amato Glenn Trowbridge Tony Weeks
Runda 1 10-9 St. Pierre 10-9 Hendricks 10-9 St. Pierre
Runda 2 10-9 Hendricks 10-9 Hendricks 10-9 Hendricks
Runda 3 10-9 St. Pierre 10-9 St. Pierre 10-9 St. Pierre
Runda 4 10-9 Hendricks 10-9 Hendricks 10-9 Hendricks
Runda 5 10-9 St. Pierre 10-9 St. Pierre 10-9 St. Pierre
Suma 48-47 St. Pierre 48-47 Hendricks 48-47 St. Pierre

score

204 KOMENTARZE

  1. hohohoh so funny!

    NOT.

    precyzując:

    -zdjęcie zajebiste

    -temat idiotyczny

    Kaczka, powiedz mi po kiego wdajesz się w jakieś zbędne utarczki i osobiste wycieczki? Niby jesteś dorosły, niby ponad to, a zachowujesz się jak jakiś [strike]Mir [/strike]dzieciak. Zdjęcie było wrzucić do skóry, a nie zaśmiecać forum w oczekiwaniu na propsy i tysiące śmiesznych emotek. (tak wiem, mam ciążowy nastrój)

  2. Zgadzam się z Pervertem, post ze zdjęciem można było podlinkować w odpowiednim dziale, a nie od razu osobny topic.

  3. Pervert, prawie całkowita zgoda. Zdjęcie nie jest zajebiste. Po raz n-ty zabawił się w przyklejanie głowy. To już było nudne 5 jego prac temu.

  4. Pervert : )

    Nie wiem jak mam to ocenić, z początku wydawało się to śmieszne, ale … Ciężko mi siebie określić .

  5. Pervert : )

    Nie wiem jak mam to ocenić, z początku wydawało się to śmieszne, ale … Ciężko mi siebie określić .

  6. Zgadzam się z Pervertem i niech się nikt nie dziwi, jeśli ataki na kaczkę się powtarzają, bo – jak widać- chłopak nie wyciągnął zbyt wielu wniosków. A obrazek bardzo fajny i śmieszny, ale spokojnie wystarczył do "Tanio…".

  7. Zgadzam się z Pervertem i niech się nikt nie dziwi, jeśli ataki na kaczkę się powtarzają, bo – jak widać- chłopak nie wyciągnął zbyt wielu wniosków. A obrazek bardzo fajny i śmieszny, ale spokojnie wystarczył do "Tanio…".

  8. GLF ur right, na zmęczeniu wydawał się dość zabawny, drugie spojrzenie niestety już się nie obroniło, ale nie dało rady wyedytować tego "zajebiste". "Niezłe/zabawne" byłoby odpowiedniejsze (bez tego napisu na koszulce ofc)

    btw, jeśli sami użytkownicy nie będą dawać odporu śmieceniu na forum, to non stop będą się pokazywały tak idiotyczne tematy, albo jakieś inne testy…

  9. GLF ur right, na zmęczeniu wydawał się dość zabawny, drugie spojrzenie niestety już się nie obroniło, ale nie dało rady wyedytować tego "zajebiste". "Niezłe/zabawne" byłoby odpowiedniejsze (bez tego napisu na koszulce ofc)

    btw, jeśli sami użytkownicy nie będą dawać odporu śmieceniu na forum, to non stop będą się pokazywały tak idiotyczne tematy, albo jakieś inne testy…

  10. kaczka w ankiecie dał swój wiek i prawidłową odpowiedź 30-35. Jak ja mam to ocenić. Po zachowaniu na forum daje mu max 15

  11. kaczka w ankiecie dał swój wiek i prawidłową odpowiedź 30-35. Jak ja mam to ocenić. Po zachowaniu na forum daje mu max 15

  12. Haha kaczy shejtowany. Teraz, juz sie nie pokazuje.

    @kaczka41 Możesz podesłać oryginalny obrazek (z murzyńską twarzą)? Spodobało mi się zdjęcie.

    Zapytam wprost, jestes prowokacja?

  13. Haha kaczy shejtowany. Teraz, juz sie nie pokazuje.

    @kaczka41 Możesz podesłać oryginalny obrazek (z murzyńską twarzą)? Spodobało mi się zdjęcie.

    Zapytam wprost, jestes prowokacja?

  14. @Shoocker Ależ skąd. Najnormalniej w świecie zdjęcie mi się podoba, ale wolałbym aby twarz była tak samo murzyńska jak ręce. Być może zapodam je na jakimś forum (nie na tym). Oczywiście zgadzam się z opinią że skóra byłaby lepszym miejscem na to zdjęcie, ale na to nie jestem w stanie nic poradzić.

  15. @Shoocker Ależ skąd. Najnormalniej w świecie zdjęcie mi się podoba, ale wolałbym aby twarz była tak samo murzyńska jak ręce. Być może zapodam je na jakimś forum (nie na tym). Oczywiście zgadzam się z opinią że skóra byłaby lepszym miejscem na to zdjęcie, ale na to nie jestem w stanie nic poradzić.

  16. Ale macie kierwa problem 🙂 Z Papayem na czele.

    Spoko, nie będe wrzucał przerabianych fotek, bo jak widać się nie przyjęło. Szkoda – tyle w temacie. Narka

  17. Ale macie kierwa problem 🙂 Z Papayem na czele.

    Spoko, nie będe wrzucał przerabianych fotek, bo jak widać się nie przyjęło. Szkoda – tyle w temacie. Narka

  18. @kaczka41 Jeżeli nie chcesz podawać tutaj linku lub oryginału z murzyńską twarzą to prześlij prosze na priva:

    cezaryzwirko [małpka] gmail {kropeczka] com

  19. @kaczka41 Jeżeli nie chcesz podawać tutaj linku lub oryginału z murzyńską twarzą to prześlij prosze na priva:

    cezaryzwirko [małpka] gmail {kropeczka] com

  20. Spoko, nie będe wrzucał przerabianych fotek, bo jak widać się nie przyjęło. Szkoda – tyle w temacie. Narka

    Foch. Foch i chuj.

  21. Spoko, nie będe wrzucał przerabianych fotek, bo jak widać się nie przyjęło. Szkoda – tyle w temacie. Narka

    Foch. Foch i chuj.

  22. Kaczka, powiedz mi po kiego wdajesz się w jakieś zbędne utarczki i osobiste wycieczki? Niby jesteś dorosły, niby ponad to, a zachowujesz się jak jakiś Mir dzieciak. Zdjęcie było wrzucić do skóry, a nie zaśmiecać forum w oczekiwaniu na propsy i tysiące śmiesznych emotek. (tak wiem, mam ciążowy nastrój)

    Dokladnie. Przez takie akcje Kaczka tylko sprawia, ze to co pisze Egzekutor ma sens.

    wole takie tematy Kaczki niż każdy inny Kokosa czy wspomnianego w temacie ;]

    To akurat usprawiedliwianie jednej zenady druga…

    ——–

    Gdy zaczalem czytac MMARocks, tudziez pisac pozniej na forum, to byla dyskusja o MMA i rozmaitych pierdolach, a teraz coraz wieksza czesc tematow/postow, to tresci o innych uzytkownikach/forum samym w sobie. Wot ewolucja.

  23. Kaczka, powiedz mi po kiego wdajesz się w jakieś zbędne utarczki i osobiste wycieczki? Niby jesteś dorosły, niby ponad to, a zachowujesz się jak jakiś Mir dzieciak. Zdjęcie było wrzucić do skóry, a nie zaśmiecać forum w oczekiwaniu na propsy i tysiące śmiesznych emotek. (tak wiem, mam ciążowy nastrój)

    Dokladnie. Przez takie akcje Kaczka tylko sprawia, ze to co pisze Egzekutor ma sens.

    wole takie tematy Kaczki niż każdy inny Kokosa czy wspomnianego w temacie ;]

    To akurat usprawiedliwianie jednej zenady druga…

    ——–

    Gdy zaczalem czytac MMARocks, tudziez pisac pozniej na forum, to byla dyskusja o MMA i rozmaitych pierdolach, a teraz coraz wieksza czesc tematow/postow, to tresci o innych uzytkownikach/forum samym w sobie. Wot ewolucja.

  24. Gdy zaczalem czytac MMARocks, tudziez pisac pozniej na forum, to byla dyskusja o MMA i rozmaitych pierdolach, a teraz coraz wieksza czesc tematow/postow, to tresci o innych uzytkownikach/forum samym w sobie. Wot ewolucja.

    To dział cohones – mogę zakładać temat o dupie Maryny..o ile redakcja nie zamknie/usunie

    @Pervert – Papay – marynarz – czyli Mr. GLF

    Ps. Foch i chuj – idę pić dalej

  25. To dział cohones – mogę zakładać temat o dupie Maryny

    nie cwaniaczku nie możesz. dopiero co mnie upominałeś, że od takiego gówna jest dział hyde park. no chyba, że z wiekiem zaczynają się jakieś problemy typu demencja…

  26. @bobyflex "…@Antek – Ty tak na serio z tym Pudzianem i hieną?…"

    Tak. Poważnie. Chciałbym poznać Wasze zdanie. Oczywiście mam świadomość że będzie to science-fiction i nigdy nie zweryfikujemy kto miał rację. Od taka zabawa.

  27. No to jeśli o mnie chodzi, to zawodnik MMA jest bez szans, hiena to duży drapieżnik z chyba najsilniejszym uściskiem szczęk u zwierząt lądowych na ziemi – to by była jakaś masakra:-)

    I choćby to był gościu o posturze Alie'go, agresywny jak Shogun, Wand czy Fiedzia za najlepszych lat i wszechstronny jak GSP to nie, kurwa, nie ma szans:-)

  28. "…hiena to duży drapieżnik z chyba najsilniejszym uściskiem szczęk u zwierząt lądowych na ziemi – to by była jakaś masakra[​IMG]…"

    Nie zupełnie. Najsilniejszy uścisk w stosunku do wagi. Lew i tygrys w wartościach bezwzględnych mają lepszy wynik. Choć pewnie i tak wystarczy jedno solidne ugryzienie aby złamać kość człowiekowi.

  29. To dział cohones – mogę zakładać temat o dupie Maryny..o ile redakcja nie zamknie/usunie

    Czy ja Ci mowie, ze nie mozesz?

    Po prostu nie bardzo rozumiem sens x testow o tym, jakie kto ma ksywy na forum i tematow rodem z piaskownicy cisnacych jakiegos innego fredzla z forum. W zadnym wypadku nikomu nie zamierzam przekszadzac Ci w taplaniu sie w tym, jesli masz taka fantazje :]

  30. I choćby to był gościu o posturze Alie'go, agresywny jak Shogun, Wand czy Fiedzia za najlepszych lat i wszechstronny jak GSP to nie, kurwa, nie ma szans[​IMG]

    moim zdaniem mocne jiu jitsu i hiena czy inny jej podobny kocur konczy bez glowy 🙂

  31. Kaczka chyba miał na myśli Popeye'a

    nie cwaniaczku nie możesz. dopiero co mnie upominałeś, że od takiego gówna jest dział hyde park. no chyba, że z wiekiem zaczynają się jakieś problemy typu demencja…

    to nie demencja to procenty wylewające się na klawiaturę 🙂

    [​IMG]

  32. Antek musielibyśmy chyba się przenieść na jakieś forum poświęcone zwierzętom, jestem trochę zjarany, ale nie aż tak. Albo innym razem ci odpowiem bo już się za bardzo zmęczyłem pisaniem:-)

  33. czyli 1 runda decydująca… Hendricks tam sie znakomicie spisał, myślałem że ją wygrał

  34. Niejednogłośnośc co do pierwszej rundy zadecydowała. Ja na żywo dawałem ją brodaczowi.

  35. Myślę, że 95% świata MMA dało ją "brodaczowi". Dokładnie niestety nie można sprawdzić, bo liczba zapytań wywaliła bazę na mmadecisions.com 🙂

  36. Oglądam własnie tą pierwszą rundę i uważam, że da się ją wybronić dla GSP.

    Hendricks obalił, parę razy trafił mocno Kanadyjczyka, ale Jurek sam odpowiedział kilkoma celnymi high-kickami i lepiej punktował prostymi (tradycyjnie).

  37. Mistrza trzeba skończyć przed czasem nie kumam że ludzie jeszcze tego nie ogarniają.

  38. @Josh
    Gdzie to pisze w przepisach ? Podaj mi link do zasad i regulaminu UFC oraz nakreść grubym drukiem podpunkt z „Mistrza trzeba skonczyc przed czasem zeby wygrac”, chce zobaczyc ten punkt. Bo to ze dla ciebie to normalne takie wałki w boksie i widocznie musi tam byc jakis kurwa magiczny podpunkt regulaminu, nie znaczy ze w MMA tez tak jest.

  39. @josh
    Ciekawe, że taka zasada działa w półśredniej, a w lekkiej każda pas przechodzi z rąk do rąk po decyzjach… 
    może wcale nie ma takiej zasady?

  40. Mistrza trzeba skończyć przed czasem nie kumam że ludzie jeszcze tego nie ogarniają.

     

    Błagam Panowie, nie powielajmy P-A-T-O-L-O-G-I-I, która istnieje w boksie. W MMA, w UFC, było od groma decyzji na korzyść pretendenta po wyrównanych bojach, więc litości z powtarzaniem tych bredni.

  41. @Tik Gościu nigdzie tego nie ma w regulaminie, ale jak widać moja teza się sprawdza (JBJ vs Guss podobno według wiekszości wygrał Alex i teraz ta sytuacja).

  42. Jones jest złym przykładem – wielu zawodników go nie lubi z powodu odwołanej gali UFC, stąd takie opinie, że niby Amerykanin przegrał ze Szwedem. Tym bardziej, kiedy wiele osób typowało 49-46 dla "Bones'a" .

  43. Gościu nigdzie tego nie ma w regulaminie, ale jak widać moja teza się sprawdza (JBJ vs Guss podobno według wiekszości wygrał Alex i teraz ta sytuacja).

     

    Twoja teza jest powielanym wielokrotnie kłamstwem. Sprawdza się tak samo jak tezy o niesprawiedliwym przyznaniu zwycięstw pretendentom. Stop głupocie.

  44. w drugiej walce Cain nie skonczyl przed czasem JDS a pas zdobylLaughingbez sensu ta twoja teoria

  45. Tak wgl, Josh – powiedz to Edgarowi, który odebrał wałkiem pas BJ Penn'owi (oczywiście, potem został skrzywdzony w walce z Bensonem)

  46. Ale może powinno się takie mądrości ludowe powtarzać pretendentom, bo zostawienie walki w rękach sędziów to zawsze ryzyko:P

  47. Niech pretendenci zaczną wnosić broń do okagonu 😀
    Zabawnie wyglądało jak Dana podał pas GSP. nawet się nie silił na założenie mu go.

  48. Gorsze wałki były, spokojnie sędziowie wybronią się z tej decyzji…

  49. Nieźle dowaliłeś Zychal.

    Ja nadal trzymam się cytatu Dany "don't leave it in heads of judges" i tego że w walce mistrzowskiej trzeba wykazać o wiele większa przewagę.

  50. Przypomina mi to trochę JJ-Alex. Jednak nie nazywałbym tego aż takim wałkiem, 2 i 4 na pewno dla Hendricksa, 3 i 5 dla GSP, a pierwszą można dać w dwie strony, ja osobiście dałbym remis.

  51. I bardzo dobrze, teraz brodaty wraz z teatrzykiem na kółkach po walce wie jak cię czuł Carlos C. 😀
    GSP wyjątkowo bez formy jak nigdy, bardzo dziwnie się to oglądało.

  52. Każdy widział wyśmienitą prace w stójce Condita, również po obaleniu był bardziej aktywny i obijał twarz brodacza łokciami. Nie był to wałek ale zły system oceniania walk.

  53. Wielu twierdzi że Carlos powinien dostać decyzję. I’m just sayin’

  54. Nie dziwie się, że to pierwsza runda sprawiła sędziom największe kłopoty. Była chyba najtrudniejsza do oceny. Ale wydaje mi się, że tacy doświadczeni sędziowie nie powinni mieć problemu z odpowiednim wypunktowaniem.

    Wg mnie powinna ona iść do Rumcajsa.

  55. ja dla odmiany się zgadzam z decyzją sędziów. ale walkę widzialem tylko raz i to na żywo a do tego lubię GSP.

  56. Sal D’Amato

    krew mnie zalewa jak widze to nazwisko…

    1,2,4 Hendricks.

    3 na upartego mogla isc nawet na remis. Mniej by mnie to zaskoczylo, niz danie pierwszej rundy Kanadyjczykowi.

  57. Tak na żywo punktowałem jak kolega @Visu. 1,2 i 4 dla Hendricksa, 3 była dość wyrównana ale ze wskazaniem dla GSP.

  58. 1 runda dla Hendricksa?
    Chyba ktoś za bardzo się zapatrzył na statystykę celnych ciosów wyświetloną przed końcem rundy…

    Lwia część z tych celnych ciosów Hendricksa nastąpiła w klinczu i w zasadzie były to serie (głównie te łokcie przy próbie obalenia GSP)

    Nie od dzisiaj wiadomo, że większe wrażenie na sędziach wywiera sukcesywne punktowanie.

    Początek rundy zdecydowanie GSP, później Hendricks zniwelował straty…

    Decydująca była stójka między 3:30 a 5:00 minutą rundy… (w klinczu nic ciekawego się nie działo w tym czasie)

    Aktywniejszy był GSP…

    Rozumiem, że każdy chciałby zmian – ale panowie trochę obiektywizmu.
    Rundę dla Hendricksa można wybronić, ale sam punktuję ją dla GSP.

  59. Mnie zaskoczył przygotowaniem Hendricks a z drugiej strony GSP nie był chyba w największym sztosie,zapaśniczo nie pokazał się prawie w ogóle czasem fajnie punktował kopnięciami..jeśli walka nie kończy się przed czasem to tak właśnie czasem bywa ,że mistrz ma przychylność sędziów i to nie jest spoko choć sam typowałem GSP.Jak dla mnie Chandler też powinien ostatnio wygrać a pas wygrał Alvarez.

  60. Rewanż ? Jeżeli do niego dojdzie to GSP nie popełni błędu poddania się kontroli WADA w czasie przygotowań 🙂

  61. Panowie staram sie byc obiektywny, tak jak gdybym byl arbitrem. Odkladac sympatie na bok.

    1. Edgar vs Henderson to byly naprawde bliskie pojedynki. Tam mogly isc rundy w dwie strony. Obie decyzje byly w stanie sie wybronic (w obie strony)

    2. JBJ vs Gustaffsson – moim zdaniem wyraznie wygral JBJ. Kluczowa byla bodajze 4 runda ktora wygrywal gustlik ale dal sie zlapac na spinning back elbow i byl na skraju KO.

    3. Hendrics vs GSP – jak wychodzili do 5 rundy bylem pewny ze 1, 2 i 4 byly Hendricsa i to bylo dla mnie jasne. nie wiem jak mozna bylo punktowac inaczej. szkoda zawodnikow tylko, bo porazke po laniu jest pewnie latwiej przełknąć niz gdy cie oszukano.

    4. hendrics vs condit – musial bym jeszcze raz obejrzec ale z tego co pamietam to hendrics napieral. obalal condita jak worek ziemniakow. fakt ze condit byl aktywny z dolu bardzo + hendrics troche przytrzymal i wstawal z niego nastawiajac sie na punktowanie ale to on moim zdaniem zdecydowanie zdominowal carlosa. wygral w brzydkim stylu ale carlosowi tez sie takie walki brzydkie decyzje zdarzaly np. z diazem gdzie momentami plecami biegl odwrocony to byla juz przesada a nie walka z kontry. ale wygral w taki sposob wlasnie.

  62. Dobry werdykt GSP słusznie wygrał, walka mniej więcej na równi z lekka przewagą Hendricksa, ale mistrza trzeba pobić zdecydowanie, GSP doszedł do tego tytułu jest niekwestionowanym mistrzem, a brodacz pokazał ze jest godnym pretendentem ale w moich oczach nie zasłużył na pas jeszcze.

  63.  Co prawda kibicowałem GSP, ale punktowałem dla Hendricksa. Mimo wszystko walka była na tyle bliska, że nie widzę dużych kontrowersji.

  64. Co to kurwa znaczy nie zasłużył? Jeśli walka była "na równi z lekką przewagą Hendricksa" to właśnie dzięki tej lekkiej przewadze powinien mieć pas.

  65. @aqua

    oglądałem 3 razy…
    Widocznie dlatego nie jesteś sędzią w ufc ;D

  66. Banować za te tekst yże mistrza trzeba zdominować. Banować bo to przechoedzi ludzkie pojęcie! Jak sie nie znasz na zasadach punktowania to nie udzialaj się!

    @Wojek jak punktowałeś?

  67. Nie rozlicza się walkę za całokształt, a każdą rundę jako oddzielny moduł i tutaj wychodzi ten Twój brak logiki, przepraszam za offtop 😀

  68. Rumcajs wyrobił sobie opinie takiego co nie kalkuluje, a idzie po swoje i narobił tym apetytu kibicom że idzie nowe.

    Jak pokazała ta walka, wcale to nowe przyjść nie musi, bo Hendricks chciał bezpiecznie wygrać.

    Naprawdę nie rozumiem jego zachowania i głupiego kiwania głową po tym jak narożnik powiedział mu aby wygrał 5 rundę.

    Jak dla mnie to cały team GSP nawalał w ostatnim czasie, co było widać po wszystkich zawodnikach i to bardziej trenerzy muszą przemyśleć swoje działania.

  69. Ja tam nie mam jakichś wielkich obiekcji co do werdyktu, choć wynik mógł iść w obie strony. Jestem ciekaw co dalej z GSP, bo wydaje się być zmęczony już całym tym walczeniem….

  70. @Gostek

    Ja cała walkę 3 razy oglądałem, a w 1 rundzie to widziałem obalenie GSP, próbe zapięcia duszenia to wszystko u Hendricksa  mocne kolano, soczyste łokcie i więcej ciosów które lądaowały na Kanadyjczku, zresztą czemu nie odniesiesz się do linka którego Ci podałem fightmetric? czarno na białym.

  71. Hendricks mógł wygrać dużo bardziej wyraźnie, ale chyba nie jest takim gladiatorem jak Cain czy inni wielcy mistrzowie ktorzy włożyli wszystkie siły w zdobyciu pasa. GSP wyglądał słabo w tej walce, a Rumcajs mnie nie zachwycił swoją postawą.

  72. Kurwa apel do wszytkich userów, skończcie tą durną propagandę że mistrza trzeba zdominować bo mnie krew zalewa jak to czytam. Jest gdzieś taki przepis? Hendricks był lepszy więc powinien wygrać, walka była bliska ale był lepszy . A jeżeli nawet minimalnie górujesz nad swoim rywalem to masz przegrać tylko dlatego bo Twój opponent ma pas?

  73. Rozumiem was ,że jesteście rozczarowani że Król pozostał na tronie , ale zacznijmy od tego że brodacz na zwycięstwo z Koscheckiem też nie zasłużył… Nie licytujmy się o to kto ile wygrał rund ,bo to wyniku nie zmieni ,a Rumcajs powinien nokautować ,a nie czekać na werdykt ,też się ślizgał w tych decyzjach kiedy wygrywał. Rewanż myślę że bedzie dobrym rozwiązaniem. W ogóle Rory i GSP walczyli jakby nie byli sobą , jakaś biegunka w teamie czy co… Według mnie brodacz za bardzo kalkulował ,zamiast walczyć i iść na całego. Jeśli dojdzie do rewanżu ,to przegra i to z kretesem. GSP wie ile waży jego cios i kompletnie inne podejście do walki będzie. Jakiś koks się wciągnie pod szufladą i bedzie stary dobry GSP aka (unanimous decision)

  74. Według mnie brodacz za bardzo kalkulował ,zamiast walczyć i iść na całego. Jeśli dojdzie do rewanżu ,to przegra i to z kretesem. GSP wie ile waży jego cios i kompletnie inne podejście do walki będzie. Jakiś koks się wciągnie pod szufladą i bedzie stary dobry GSP aka (unanimous decision)

    Bo GSP szedł na całość i wcale nie kalkulował przecież. Już do tej walki mistrz powtarzał że idealnie rozpracował Hendricksa, co znając GSP było bardziej niż pewne, a mimo to dostał 3 rundy w plecy. . 

  75. Może i w stójce GSP jakoś go rozpracował, ale nie uwzględnił pewnie że jego zapasy zostaną zniwelowane. 

  76. Niektórzy tutaj trochę się zapędzają. Ze wszystkich walk mistrzowiskich w UFC w ostatnich latach to jest chyba dopiero drugi niesprawiedliwy werdykt. Jones wygrał ledwo co, ale wygrał (remis też by był ok, ale wiadomo, one się prawie nie zdarzają), Bendo też wszystkie swoje obrony wygrywał sprawiedliwie, wyjąwszy 2 walkę z Edgarem (gdzie ja widziałem zwycięstwo Bendo, ale wg powszechnej opinii przegrał). Były też jakieś kontrowersje w walce Aldo vs Edgar, ale je można włożyć między żarty.

    Dodajmy, że werdykt sprawiedliwy nie był, ale to nie była też jakaś gigantyczna dominacja Hendricksa. Jeżeli walka jest wyrównana, to trzeba brać poprawkę na to, że sędzia za siatką widzi trochę mniej, niż my w telewizorze, nie obejrzy walki 3 razy i ma prawo się pomylić. Jakaś blokada psychiczna też może mieć miejsce, jak się sędziuje walki kogoś takiego jak Żorż.

  77. Ja 1R dałbym GSP na zasadzie 51/49, a wydawało mi się, że 5R przesądzi tak jak mówili J&J i ostatnia runda dla GSP. Pierwsze wrażenie było, że wygrał GSP i punktowałbym dla niego rundy 1-3-5. Poza suchymi statystykami są jeszcze takie warunkowe jak "octagon control" aka aktywna/czynna postawa i tu moim zdaniem zapunktował mistrz, JH świetnie radził sobie w 2R ale coś go wycofało i jakby nie chciał dokończyć ubijania, w parterze poubijał ładnie łokciami GSP i dał mu wstać. Brakowało kropki nad i w wykonaniu JH, a wyglądało jakby był w stanie to skończyć tylko nie chciał ryzykować wystrzelaniem się aby dożyć do rund mistrzowskich? nie wiem…

    Ja bym tego kontrowersją nie nazwał, gdyby wygrał Hendricks to była by ta sama gadka. Werdykt uczciwy jak dla mnie, a zdecydowanie kibicowałem Rumcajsowi.

  78. TYlko że na tym poziomie konieczne jest sprawiedliwe sędziowanie. Sędzia siedzi pod klatką, ma monitor więc nie róbmy z nich ofiar które  oglądają walki z poziomu trybun. Ta walka nie była jakims dramatem dla sędziów te rundy nie  były az tak trudne i aż tak bardzo  na styku.

  79. Punktowałem walkę 48-47, pierwsza, druga, czwarta dla niego, trzecia i piąta dla St. Pierre. Szczerze mówiąc nie bardzo widzę pole do dyskusji nad inną oceną w żadnej z rund. W tej kluczowej, pierwszej Hendricks trafił nie tylko więcej ciosów, ale przede wszystkim były one znacznie mocniejsze niż te St. Pierre’a. Obalenia/grappling na remis, oba dwa razy na chwilę posadzili się na pupy.

    Uważam też za całkowicie bezsensowne podawanie statystyk z całej walki jako dowodu na sprawiedliwą wygraną Kanadyjczyka. Po pierwsze, walki w unified rules punktuje się runda po rundzie, więc jeśli już to warto analizować statystyki z poszczególnych pięciominutowych partii, po drugie na przestrzeni całego starcia nietrudno zauważyć, że wiele ciosów St. Pierre’a nie niosło większej siły i niskie kopnięcia i lewe proste były bardziej elementem kontroli dystansu, niż próbą zrobienia szkody rywalowi.

  80. Ja nie rozumiem po co te kontrowersje i krzyki, że Hendricks wygrał? Ja osobiście po obejrzeniu na żywo określiłbym słowem "wałek" sytuacje jakby GSP przegrał. Dziękuję. Do widzenia.

  81. „carlosowi tez sie takie walki brzydkie decyzje zdarzaly np. z diazem gdzie momentami plecami biegl odwrocony to byla juz przesad”

    co to znaczy dawac brzydkie walki? Co musi byc zeby sie Tobie walka podobala?
    Moim zdaniem nadrzednym celem zawodnika jest wygrywac przy MINIMUM wysilku, to jest dopiero sztuka… Zdrowie ma sie jedno. wszystko inne to dodatek w sporcie, chyba ze mowimy o czyms innym… wowczas wchodza takie sprawy jak koks, ktory bardzo popiera niejaki Kolega Bijan… wiecej koksu i spektakularnych krwawych scen? o to chodzi
    Najlepszym lekarstwem na zmiane pogladow jest kalectwo kogos bliskiego walczacego z zawodnikiem nakoksowanym az swieci… wowczas popierajacym koks jak Kolega Bijan otworza sie oczy

  82. Mi się wydaje , że wielu osobom obraz walki wypaczają statystyki zadanych ciosów wyświetlane w trakcie walki. Trzeba sobie zdać sprawę, że cios ciosowi nierówny.

  83. NIe widze patologi w tym ze przy bardzo wyrownanym pojedynku pas pozostaje u obroncy tytulu.

  84. To może dla jasności rewanż w proponowanej przez GSP formule bez rund?

  85. errorek trollu, po chuj takie zdania prowokacyjne piszesz? masz cos do powiedzenia to daj swoja opinie i ocen opinie innych, ale jak chcesz sie zegnac to juz nie wracaj. 🙂

    wszyscy poznalismy na czacie Twoje stanowisko, fanbojstwo przeraza czasem, jesli tak samo sie zachowuje przy walkach JBJ'a to przepraszam. 😉

  86. @alexgrady73 chcialem powiedziec ze condit vs diaz bylo duzo wiecej kontrowersji niz condit vs hendricks bitch please.

    Zgadzam sie z Wojkiem w 100%. Problemy w punktowaniu pojawiaja sie wtedy gdy zalozmy w rundzieX :
    – zawodnik A zadal wiecej celnych ciosow
    – ale to ciosy zawodnika B wyrzadzily wiecej szkody (byly mocniejsze czy jak zwal tak zwal)
    – zawodnik A zaliczyl udane sprowadzenie
    – ale to zawodnik B napieral do przodu i byl bardziej agresywny

    Wtedy trudno sie typuje i najsprawiedliwszy chyba jest typ remis. W 1rd GSP vs Hendricks wyraznie wygral Rumcajs (patrz wpis wojka nie bede przepisywal dlaczego)

  87. Myslicie ze kiedys bedzie mozliwe zeby podawac wynik rundy zaraz po jej skonczeniu? Take zeby zawodnicy i kibice od razu wiedzieli kto wygral dana runde?

  88. Podawanie punktacji po każdej rundzie było/jest czasem stosowane w boksie i K-1. To rozwiązanie ma też swoje wady, bo kiedy zawodnik wie, że wygrywa na punkty odpuszcza walkę o kolejne i pojedynki tracą na atrakcyjności.

  89. Dokładnie ,co to w ogóle za gadanie że cios Hendricksa się liczy a GSP-ego nie… Cios to cios , to trafiony przeciwnik , to cios którego przeciwnik nie zdołał uniknąć i to sie powinno liczyć. A jeśli cios faktycznie był mocny ,to chyba przeciwnik powinien zostać znokautowany ,a nie dalej stać? Ja pierdziele widzę że wy przesadzacie w obie strony…

  90. Nie masz racji Klaus, tu masz wyciąg z wytycznych dla sędziów punktowych pracujących w stanie Nevada:

    F. Clean Strikes
    1. The fighter who is landing both effective and efficient clean strikes.
    2. There are two ways of measuring strikes:
    -the total number of clean strikes landed (more efficient) -the total number of heavy strikes landed (more effective)

    G. The heavier striker who lands with efficiency, deserves more credit from the Judges than total number landed.
    1. If the striking power between the fighters was equal, then the total number landed would be used as the criteria.
    2. The total number of strikes landed, should be of sufficient quantity favoring a fighter, to earn a winning round.

  91. W przypadku Gustaffsona i Jonesa LICZYŁEM na wygraną Alexa ale po łokciu był na skraju nokautu, Jon to wykorzystał. Tutaj punktowałem 1,2, i 4 dla Hendricksa, jego narożnik był pewny wygranej i to ich chyba troche zgubiło. No i Johnny śpiewający pod nosem w 5 rundzie walki o pas 😀 Jeżeli chodzi o punktowanie i to że „mistrza trzeba pokonać wyraźnie” to mnie trzęsie jak to słysze i również jestem za banem. Najgorsze, że ta patologia przyjęła się w boksie i powoli staje się normą również w mma, na polskich galach jestem przyzwyczajony do kontrowersyjnych „wygranych” Polaków. Idąc tym tokiem rozumowania to Hendricks przegrywając 48-47 powinien wygrać conajmniej 4 rundy a nie 3 jak to zrobił. Proponuje iść dalej i wprowadzić jeszcze więcej udziwnień. Kolejna obrona pasa być może odbędzie się w Kanadzie i Johnny musi wygrać conajmniej 5 rund, ewentualnie fani Brodacza powinni wnosić o to, aby (jak w piłce nożnej) zdobyta runda na wyjeździe liczyła się podwójnie.

  92. Wojek dzięki za te zasady dotyczące ciosów. Czyli w UFC mamy ogólne zasady ale każdy ze stanów ma swoje szczegółowe interpretacje tych samych zasad?

  93. Zacznijmy od tego, że UFC nie ma swoich zasad, tylko we wszystkich stanach stosowane są Unified Rules, w których nie ma jednak szczegółowych kryteriów punktowania. Te powinny określać komisje, chociaż spodziewałbym się, że wszystkich stosowane są te same wytyczne co w Nevadzie. Ten stan zawsze nadawał ton temu co się działo w boksie i MMA, reszta podążała ich śladem.

  94. Ogólnie co myślicie o "odklepaniu" przez rumcajsa gilotyny ? Dziwnie wygląda i sam nie wiem…

  95. Pod koniec gifa, jeśli dla Ciebie za szybko to na youtube są filmiki w zwolnionym tempie. 

  96. Nie widzę tam klepania. Zwykły ruch ręką. Poza tym ta gilotyna nie miała prawa go zadusić. Popatrz na ułożenie rąk i przedramienia w tym ułamku sekundzie, gdzie je widać.

  97. też wczoraj zwróciłem na to uwagę, myślałem że koniec walki będzie.

  98. Mam pytanie odnośnie punktowania jednej ze składowych. Czy próby poddań to effective grappling? 

  99. nie byla nawet zapieta, ale ruch reka Hendricksa dziwny, wydaje mi sie, ze chcial po prostu zlapac noge i brakowalo mu centymetrow stad taka dziwna trzesawka.

    low kickami i 'sprawdzajacymi' jabami nie wygrywa sie walk, ja pierdole, obejrzyjcie jeszcze raz walke wszystkie Dżordże. mialem podobnie w JBJ – Gus, na zywo tez myslalem, ze na lajcie Jones ma decyzje, gdy ogladalem drugi raz juz nie tak bardzo na luzie to wygladalo i rozumiem skad kontrowersje. dla mnie porownywanie tych walk troche sie mija z celem, tutaj Hendricks ANI RAZU (!!!) nie  byl w opalach zadnego typu, ani sub, ani zapasy, ani cios, KOMPLETNIE NICZYM nie zagrozil mu Kanadyjczyk. NICZYM! to, ze przelezal go troche w 3 i 5 oraz 'kontrolowal' stojke ciosami prostymi (ktore nie robily praktycznie nic, moze poza jednym prawym) nie daje wedlug mnie prawa na wygranie tej walki.

    alez Johnny bedzie mial motywacje, czuje to. 🙂

    fanboy JBJ’a, Caina, Bensona i Manchester’u United.

  100. wszystkie branzowe strony daly 48-47  dla rumcajsa, remis jeszcze bym zniósl ale wygrana GSP to jakies jaja.

  101. Ja myślę, że Dusia ma rację a January blefuje.

    Ile jeszcze będzie gal i kłótni o wynik? To i tak nic nie zmieni 😉

  102. Obejrzałem pierwszą rundę jeszcze raz i nie wiem jak ktoś może się nawet zastanawiać nad daniem 10-9 dla GSP. Rumcajs wygrał ją dość zdecydowanie, dużo więcej ciosów, przy okazji mocniejszych ciosów. GSP wiedział, że przegrał, jego narożnik o tym wiedział, wszyscy specjaliści o tym wiedzieli, tylko tych dwóch durniów siedzących pod oktagonem miało problem z oceną. Ciekawe czy to zwykły pech, czy może jednak coś jest na rzeczy 🙂

  103. Runda 1:

    Hendricks 

    jab: 1

    power: 9

    GSP

    jab: 10

    power: 2

    To jest ta duża przewaga  Hendricksa w liczbie ciosów na głowę?

  104. Na forum amatorów nie brakuje. Żeby zapiąc to duszenie, to GSP musiał dojść do conajmniej do dosiadu, a żeby było na tiptop to do bocznej. Dal mnie 48-47 dla Hendricks’a – wygrane rundy JH to 1,2,4.

  105. Hasz rozumiesz różnicę między ciosami kwalifikowanymi jako jab i power?

  106. Rozumiem, ale odniosłem się do tego co napisał Suchar, czyli do liczby ciosów a nie w jaki sposób należy je kwalifikować, a tym bardziej punktować.

    Edit: 

    Ponawiam pytanie: 

    Czy próby poddań do effective grappling?

  107. Skoro próby poddań zalicza się do effective grappling to w przypadku: 

    zawodnik nr 1:

    obalenia: 1

    próby poddań: 0

    zawodnik nr 2:

    obalenia: 1

    próby poddań: 1

    kto wygrał elemnt grapplingowy?

  108. Obejrzałem jeszcze raz tę walkę na spokojnie. 1 2 i 4 runda dla Hendricksa jak nic

  109. To nie jest tak liczone jak myslisz. Po 1 to poddanie nie bylo nawet blisko zakonczenie. Po 2 bardziej sie licza obalenia, kontrola i przejscia pozycji, mowie tak dlatego iz zawodnicy bardzo rzadko ryzykuja strate pozycji idac po poddanie, wiec 100% nie jest tak mocno punktowane.

    Kolejna sprawa to zakladajac ze zawodnik A ma 2 nieudane proby poddan, zawodnik B zero akcji grapplingowych ale sporo mocnych ciosow celnych to co myslisz ze liczone jest tak:
    – w ciosach zawodnik B
    – w grapplingu zawodnik A
    to runda na remis.
    Smiech na sali. Kolejna sprawa effective grappling to tez zatrzymane proby obalen. Probujesz na sile obronic decyzji sedziow opinii zawodowego sędziego wojka, wbrew opinii wszystkich ekspertow branzowych jak widziales na mmadecisions. Apeluje o rozsądek

  110. Większość pierwszej rundy toczyła się w stójce, dlatego effective striking będzie miał większą wagę przy ocenianiu tej rundy.

  111. Są jaby czy power punches, a GSP trafił kilka razy Hendricksa head-kickiem.

  112. To co napisałem o graplingu to zwykłe czepialstwo. Wojek napisał, że ten element był na remis, co nie jest moim zdaniem prawdą. Jednak daleki jestem od stwierdzeń typu:

    – w ciosach zawodnik B
    – w grapplingu zawodnik A
    to runda na remis.

    Grappling nie był  istotnym elemntem przebiegu rundy, więc moim zdaniem nie miał większego wpływu na punktacje tego starcia. W każdym razie koniec czepialstwa. Napiszę jeszcze tylko, że na gorąco punktowałem pierwszą rundę dla GSP, a po ponownym obejrzeniu … również dla GSP. Rundy 3 i 5 dla GSP, 2 i 4 dla Hendricksa. Runda, która miała decydującą rolę była wyrównana i zwyczjnie uważam, że mówienie o "wałku" jest dużą przesadą. 

     Probujesz na sile obronic decyzji sedziow opinii zawodowego sędziego wojka, 

    Cóż, zawodowi sędziowie wczoraj punktowali w sposób, z którym się nie zgadzasz, więc czasem też chyba mogę się nie zgodzić z zawodowym sędzią. 

  113. Obejrzałem sobie 3 raz walkę(tym razem w tv w dobrej jakości) i poraz trzeci stwierdzam : 1,2 i 4 runda dla Rumcajsa.

  114. Właśnie skonczyłem ogladac walke drugi raz. Jak na moj rozumek to Broda to wygrał.Jak u wiekszości 1,2,4 dla Hendricksa

  115. @Hasz wszyscy eksperci zgodnie twierdzą, że 1rd była dla Hendricksa. Dana na konferencji mówi o konieczności podjęcia kroków przez władzę by nie wypaczono tego sportu jak boksu. Mówi o niekompetencji sędziów itd. Trzeba pamiętać, że na sędziach w takiej walce jest spora presja, niestety niewdzięczny jest to zawód bo zauważani są wtedy tylko gdy popełniają błędy.

    Zawsze jak jest bliska walka są kłótnie co do interpretacji wyników wsród fanów. Na forum często się spieramy, jak mówiłem wcześniej są walki które są naprawdę bliskie rundy, ciężko wytypować zwycięzce. Ale to jest taka walka gdzie 1rd mogła iść tylko w jedną stronę. 1 raz od lat widzę takie coś. Można się spierać o Edgar vs Benson , Condit vs Diaz ale tutaj naprawdę nie ma jak dać tego wina GSP. IMO 😉

  116. Też myślę, że wygrał Rumcajs, ale w ogóle mnie to nie martwi, że sędziowie orzekli inaczej. Walka wyrównana i tyle, Rumcajs mógł kończyć półprzytomnego GSP w 2 rundzie, ale wolał zostawić decyzje sedziom.

    Najbardziej cieszy wygrana Lawlera.

  117. Obejrzałem walkę już trzy razy i za każdym razem dałem 1,3 oraz 5 rundę dla GSP.

  118. krótka piłka z mojej strony, rumcajs wygrał walkęCool  gsp był tak obity że nawet nie wiedział co mówił po walce.

  119. Ile jeszcze pojawi się komentarzy na temat obrażeń twarzy GSP? Idąc takim tokiem rozumowania Perez przegrał z Figueroą, a Materla z Grovem 30-26 crazy

  120. te branżowe media są chyba w większości amerykańskie, więc zarówno ich obiektywizm jak i Dany są lekko wątpliwe. Ja uważam że 1 runda była najbardziej wątpliwa i powinna być wskazana na remis i to by był najsprawiedliwszy wynik.

  121. "Obejrzałem walkę już trzy razy i za każdym razem dałem 1,3 oraz 5 rundę dla GSP."

    Ja pierwsza ogladam juz 5 raz i nadal nie widze tu zwyciestwa Kanadyjczyka choc naprawde bardzo staram sie brac poprawke na wszystkie pojawiajace sie w komentarzach sugestie. Moze odpoczne troche i sprobuje raz jeszcze innym razem

  122. Co do obrażeń to GSP już tak ma, po Carlosie był ładnie obity, po krótkiej walce z Mattem Serrą również. GSP nie ma mocnej szczęki i myśle, że przy następnej walce Brodacz mógłby uderzać słabiej a częściej. W 1 i 2 rundzie pruł powietrze niecelnymi bombami, w późniejszych nawet gdy trafiał to ciosy były „pchane” i nie robiły już takiego spustoszenia.

  123. Wciąż widzę zapominane jest, że sędziowie nie oglądali tej walki ani 3 ani 5, ani nawet dwa razy. Oceniali każdą z tych rund po rundzie. To był MainEvent, publika była głośna, walka musiała wyglądać na zaciętą i tyle. Nie zostawiać decyzji w rękach sędziów albo dać im znacznie przeważające na Twoją korzyść argumenty. Nie, dlatego, że walka z mistrzem, po prostu, aby mieć pewność, że się wygra z rywalem decyzją. Ja z biegiem czasu zauważam jednak, że zawodnicy w UFC dają więcej z siebie w walkach. Od czasu tych zwolnień i zapowiedzi kolejnych, od czasu dużo szybszego podnoszenia zawodników za lay and pray.

  124. Obejrzałem jeszcze raz walkę i nie mam wątpliwości, że GSP wygrał 1, 3, 5 rundę. W dodatku w pierwszej Hendricks odklepał gilotynę w udo GSP, co pierwotnie umknęło mojemu wzrokowi.

  125. Narazie czas mi nie pozwala na obejrzenie calego pojedynku, lecz widać po komentarzach, 1 runda była najbardziej kontrowersyjna i akurat w Orange zdąrzyłem ją obejrzeć, moja wiedza, a w zasadzie jej brak na temat sędziowania, nie dałbym jej nikomu po prostu 10:10, zwycięzcy nie jestem w stanie określić, na pierwszy rzut oka, wydawało mi się, że GSP miał lekka przewagę, dopiero po przemyśleniu, te łokcie i kolano zrobiły Hendricksa zrobily dobrą robotę. Naprawdę bardzo cięzka runda do ocenienia.

  126. GSP zwyciężył rundę 1, 2, 3 i 5.

    W pierwszej rundzie rumcajs nawet klepał.

    Dlaczego dla niektórych z was boli tak dupa z tego powodu?

    GSP wypunktował an ciosy rumcajsa.

  127. Sędziowanie bokserskie i bokserska punktacja = U F C

    I tak na poważnie to GSP przegrał, on wie że Przegrał, a Johnny został okradziony.

    Żeby to było sędziowanie PRIDE, gdzie chodziło o skuteczne obrażenia, to wiadomo kto by został nowym mistrzem, jak wygląda GSP, jak wygląda Johnny? Właśnie.

    Za dużo pieniędzy było zainwestowane w GSP, nowy gośc nie może przywłaszczyć tronu.

    Dobrze że ufc jest małym sportem.

    Sędziowanie bokserskie i bokserska punktacja = U F C

  128. Rewanz tez z cala pewnoscia wygralby GSP wiec niewielka szkoda, ze go nie bedzie. Moze w ogole niech zawodnicy tocza tylko walki rankingowe a o tytule niech rozstrzyga plebiscyt.  Zastanawia mnie czy fakt, ze niektorzy przy kazdej dyskusji zaczynaja pisac o odbytach to jakis fetysz czy po prostu przejaw popularnosci "odmiennych" orientacji seksualnych.

  129. To może przestań być gołosłowym, bo tak jest najłatwiej, a udowodnij w których rundach był lepszy i dlaczego nie była to runda pierwsza.

  130. w 30 sekundzie 1 rundy pojawila sie statystyka significants strike landed – mial znaczaca przewage hendricks, dwukrotnie wiecej. zanotowali po jednym obaleniu. Dżordż probe gilotyny i hendricks wybronil obalenia jedno albo dwa.

    @myrmidon – Dana na konferencji mowil ze osobiscie typował 1 runde tylko dla GSP. Ze GSP to dla niego maszynka PPV i chcialby aby on pozostal mistrzem, ze im to sie bardziej oplaca. Ale ze chce zeby sędziowie nie wypaczali walk i nie krzywdzili zawodników, aby były sprawiedliwe wyniki.

  131. Dla mnie 1sza mogla isc w dwie strony, ale ludziom bardzo zaimponowal fakt, ze hype na Hendricksa nie byl tylko markeringowym wytworem i stawil odpor mistrzowi. Czy decydujaco wygral 1sza? Nie, ja bym najchetniej dal remis. Jednak wola walki GSP w ostatniej, mistrzowskiej rundzie i zdominowanie w niej brotatego godne bylo mistrza i nie mam problem z tym, ze pas zostal on na starym miejscu. Tak czy siak chcialbym widziec druga walke ale szkoda mi Zorza, jesli mialby to robic wbrew swojemu zdrowiu psychicznemu…

  132. Mogliby wprowadzic punktacje wedlug zasad:

    a) Wynik podawany po kazdej rundzie
    b) Punkty w ostatniej rundzie x2

    W ten sposob, nawet jakbys wygral 2 rundy i tak musisz sie starac w trzeciej ostatniej (ma sens, bo to jak konczysz walke jest wazniejsze niz jak ta walka sie zaczyna).

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.