Miesha Tate i Holly Holm przed mistrzowską walką na UFC 196

1. Kamera z wywiadu z Mieshą powinna być 30-40cm wyżej.
   I druga, od tyłu 🙂

2. E tam, najciekawsza dywizja kobieca to 115lbs. 135lbs wydaje mi się takim odpowiednikiem ciężkiej w męskim MMA 😉 W 115lbs się dzieje nie tylko na topie, ale dywizja jest ciekawsza. Jest pare wyjątków oczywiście jak i w ciężkiej męskiej dywizji, ale ogólnie lepszy poziom jest w niższej wadze, bardziej wyrównany, techniczny mi się wydaje.

   No, a tu niech wygra lepsza, bo ta walka akurat interesująca jest.

3. JŻuberek

   Kamera z wywiadu z Mieshą powinna być 30-40cm wyżej.

   Chyba niżej 😆

4. Born2kill

   najciekawsza dywizja kobieca to 115lbs

   Z naszego punktu widzenia na pewno. Poza tym, przyjemniej się ogląda laski ważące 52kg, od tych wnoszących na wagę 61, a do oktagonu pewnie 70kg 😆
   Ale obiektywnie patrząc, obie są na tym samym, mniej więcej poziomie:
   115lbs:
   Aśka > Gadelha >> Rose, Karola, Valerie, JAG >>>>>> reszta
   135 lbs:
   Holm/Rousey/Miesha >>>>>>>> Davis, Zingano >>>>> Shevchenko (?) >>>>> reszta

   Reguła nierówności @michi972 znajduje tu swoje zastosowanie, będąc z drugiej strony swoistym zaprzeczeniem siebie w TOP3 koguciej:
   Holm >>> Rousey
   Rousey >>> Miesha
   ale, jak przekona nas najbliższa gala:
   Miesha >>> Holm
   Mamy tu do czynienia z paradoksem Simsona, zakładającym, że może zaistnieć sytuacja, gdy a>b i b>c, to c>a

5. VoRaNeK

   Chyba niżej 😆

   Niżej, to widziałbyś tylko zakryte cycki i logo Reeboka 😆

6. JŻuberek

   Niżej, to widziałbyś tylko zakryte cycki i logo Reeboka 😆

   Haha, Klikam play i patrzę, co ta kamera tam wysoko? Lol! Lecę dalej i nareszcie ktoś się skapował jakie ujęcie będzie najlepsze 😆
   Obejrzałem i przesłuchałem tylko do 7:40, później to już wszystko traci sens :crazy:
   #andnew

7. Cohones bawi:

   JŻuberek

   Niżej, to widziałbyś tylko zakryte cycki i logo Reeboka

   I uczy:

   JŻuberek

   Mamy tu do czynienia z paradoksem Simsona, zakładającym, że może zaistnieć sytuacja, gdy a>b i b>c, to c>a

8. Lockhorne

   I uczy:

   To fejk, nie pamiętam, czyj to paradoks, na pewno nie Simpsona 😉
   Choć na pewno takie twierdzenie i ten paradoks jest wspominany, w probabilistyce albo jakiejś innej gałęzi matmy, ale za chuja sobie IV roku studiów nie mogę przypomnieć (#ttomuchaklo)

9. JŻuberek

   To fejk, nie pamiętam, czyj to paradoks, na pewno nie Simpsona 😉
   Choć na pewno takie twierdzenie i ten paradoks jest wspominany, w probabilistyce albo jakiejś innej gałęzi matmy, ale za chuja sobie IV roku studiów nie mogę przypomnieć (#ttomuchaklo)

   Podziwiam każdego, kto świadomie wybrał studia, na których jest matematyka 🙂

   #humanStyle

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.