Diego Lopes: „Idźcie poskarżyć się do UFC, a nie do mnie”

Nic nie zasugerowałem a zgadłeś + nieaktywność i same decyzje w rekordzie

Dla mnie zawsze najważniejsze było to, żeby dowiedzieć się kto jest najlepszym zawodnikiem. Osobiście traktuję UFC przede wszystkim jako sport, nie tylko rozrywkę. UFC oczywiście jest biznesem i produktem rozrywkowym, ale wciąż opiera się na rywalizacji sportowej, a w sporcie chodzi o to, by wyłonić najlepszego zawodnika według obowiązujących zasad. Jeśli ktoś wygrywa walki dzięki zapasom, kontroli w parterze i defensywie, to znaczy, że robi to lepiej niż jego rywale. Przecież nie jest to jakaś zakazana sztuczka, tylko korzystanie z tych atutów, które rozwinęło się do bardzo wysokiego poziomu. Chyba nie powiesz, że umiejętna kontrola w parterze to taka prosta sprawa? Jeśli typowy stójkowicz nie rozwija defensywy zapaśniczej, pracy przy siatce lub wstawania to w zasadzie sam jest sobie winien. To trochę tak jakby wkurzać się na drużynę, że wygrała mecz 1:0 dobrze się broniąc niż na przykład 5:4.
Zwalnianie tego typu zawodników sportowo nie ma sensu. Czy Movsar jest nudny? Dla wielu kibiców na pewno tak. Problem UFC z tego typu zawodnikami jest właśnie biznesowy, a nie sportowy. Oni na pewno gorzej się sprzedają, nie robią highlightów, rzadziej stają się tzw. "viralem", ale przecież nie oznacza to, że są gorsi. W praktyce to UFC i tak już Movsara, czy tego typu zawodników "karze" chociażby finansowo. Nie dostają main eventów, wolniej dochodzą do TS'a, gorzej negocjują kontrakty. Czyli system i tak w pewien sposób faworyzuje tych "efektownych", ale zwalnianie za styl byłoby moim zdaniem czystą farsą i po prostu głupie. Gdyby zacząć zwalniać grapplerów, to spadłby poziom sportowy, a MMA zaczęłoby przypominać freak fighty. Najlepsi zawodnicy poszliby do innych organizacji, a tytułu straciły swoją wartość. Dla mnie pas mistrzowski ma sens tylko wtedy, gdy zdobywa go najlepszy, a nie najbardziej widowiskowy. Oczywiście idealnym jest, gdy zawodnik wygrywa i jednocześnie robi show jak Ilia, czy Alex Pereira, ale jeśli trzeba wybierać, to dla mnie zawsze sport > show.

Odpowiedz 11 polubień

Dla mnie zawsze najważniejsze było to, żeby dowiedzieć się kto jest najlepszym zawodnikiem. Osobiście traktuję UFC przede wszystkim jako sport, nie tylko rozrywkę. UFC oczywiście jest biznesem i produktem rozrywkowym, ale wciąż opiera się na rywalizacji sportowej, a w sporcie chodzi o to, by wyłonić najlepszego zawodnika według obowiązujących zasad. Jeśli ktoś wygrywa walki dzięki zapasom, kontroli w parterze i defensywie, to znaczy, że robi to lepiej niż jego rywale. Przecież nie jest to jakaś zakazana sztuczka, tylko korzystanie z tych atutów, które rozwinęło się do bardzo wysokiego poziomu. Chyba nie powiesz, że umiejętna kontrola w parterze to taka prosta sprawa? Jeśli typowy stójkowicz nie rozwija defensywy zapaśniczej, pracy przy siatce lub wstawania to w zasadzie sam jest sobie winien. To trochę tak jakby wkurzać się na drużynę, że wygrała mecz 1:0 dobrze się broniąc niż na przykład 5:4.
Zwalnianie tego typu zawodników sportowo nie ma sensu. Czy Movsar jest nudny? Dla wielu kibiców na pewno tak. Problem UFC z tego typu zawodnikami jest właśnie biznesowy, a nie sportowy. Oni na pewno gorzej się sprzedają, nie robią highlightów, rzadziej stają się tzw. "viralem", ale przecież nie oznacza to, że są gorsi. W praktyce to UFC i tak już Movsara, czy tego typu zawodników "karze" chociażby finansowo. Nie dostają main eventów, wolniej dochodzą do TS'a, gorzej negocjują kontrakty. Czyli system i tak w pewien sposób faworyzuje tych "efektownych", ale zwalnianie za styl byłoby moim zdaniem czystą farsą i po prostu głupie. Gdyby zacząć zwalniać grapplerów, to spadłby poziom sportowy, a MMA zaczęłoby przypominać freak fighty. Najlepsi zawodnicy poszliby do innych organizacji, a tytułu straciły swoją wartość. Dla mnie pas mistrzowski ma sens tylko wtedy, gdy zdobywa go najlepszy, a nie najbardziej widowiskowy. Oczywiście idealnym jest, gdy zawodnik wygrywa i jednocześnie robi show jak Ilia, czy Alex Pereira, ale jeśli trzeba wybierać, to dla mnie zawsze sport > show.

Ok Belal np doszedł do pasa uczciwie mimo zamulania i niech sobie jest taki mistrz ale ci goście jak movsar i chimaev w ogóle nie walczą i dają hujowe pokazy umiejętności. Movsar niech sie bije z silvą a khamzat pas na stół i wypad

Odpowiedz 2 polubień

Ok Belal np doszedł do pasa uczciwie mimo zamulania i niech sobie jest taki mistrz ale ci goście jak movsar i chimaev w ogóle nie walczą i dają hujowe pokazy umiejętności. Movsar niech sie bije z silvą a khamzat pas na stół i wypad

Co to znaczy uczciwie? Czyli Chimaev został mistrzem nieuczciwie? Każdy do tej pory miał szansę go pokonać na takich samych zasadach jakie dotyczą wszystkich zawodników. Dwóch nawet było całkiem blisko, Burns i Usman, ale jak do tej pory od każdego Khamzat okazał się lepszy. Znowu porównam to do piłki. To trochę jak tzw. autobus w piłce nożnej. Przeciwnik może powiedzieć, że to nie fair, ale przecież nikt poważny nie będzie postulował wyrzucenia takiego zespołu z ligi. To jest strategia, a jeśli nie umiesz jej złamać, to twój problem. Mnie na przykład interesuje potencjalne starcie Islama z Topurią lub na przykład Alexa Pereiry ze wspomnianym Khamzatem. Czyj styl byłby dominujący i kto ostatecznie by wygrał by wyłonić tego najlepszego, a ty chciałbyś ich wywalić. Dla mnie to idiotyczne. To tak jakbyś mówił "On wygywa, ale nie tak jak mi się podoba". To nie jest argument sportowy, tylko estetyczny. Jeszcze raz powtórzę, iż dla mnie zawsze sport > widowisko, inaczej zmierzamy w stronę freaków.

Odpowiedz 7 polubień

Dla mnie zawsze najważniejsze było to, żeby dowiedzieć się kto jest najlepszym zawodnikiem. Osobiście traktuję UFC przede wszystkim jako sport, nie tylko rozrywkę. UFC oczywiście jest biznesem i produktem rozrywkowym, ale wciąż opiera się na rywalizacji sportowej, a w sporcie chodzi o to, by wyłonić najlepszego zawodnika według obowiązujących zasad. Jeśli ktoś wygrywa walki dzięki zapasom, kontroli w parterze i defensywie, to znaczy, że robi to lepiej niż jego rywale. Przecież nie jest to jakaś zakazana sztuczka, tylko korzystanie z tych atutów, które rozwinęło się do bardzo wysokiego poziomu. Chyba nie powiesz, że umiejętna kontrola w parterze to taka prosta sprawa? Jeśli typowy stójkowicz nie rozwija defensywy zapaśniczej, pracy przy siatce lub wstawania to w zasadzie sam jest sobie winien. To trochę tak jakby wkurzać się na drużynę, że wygrała mecz 1:0 dobrze się broniąc niż na przykład 5:4.
Zwalnianie tego typu zawodników sportowo nie ma sensu. Czy Movsar jest nudny? Dla wielu kibiców na pewno tak. Problem UFC z tego typu zawodnikami jest właśnie biznesowy, a nie sportowy. Oni na pewno gorzej się sprzedają, nie robią highlightów, rzadziej stają się tzw. "viralem", ale przecież nie oznacza to, że są gorsi. W praktyce to UFC i tak już Movsara, czy tego typu zawodników "karze" chociażby finansowo. Nie dostają main eventów, wolniej dochodzą do TS'a, gorzej negocjują kontrakty. Czyli system i tak w pewien sposób faworyzuje tych "efektownych", ale zwalnianie za styl byłoby moim zdaniem czystą farsą i po prostu głupie. Gdyby zacząć zwalniać grapplerów, to spadłby poziom sportowy, a MMA zaczęłoby przypominać freak fighty. Najlepsi zawodnicy poszliby do innych organizacji, a tytułu straciły swoją wartość. Dla mnie pas mistrzowski ma sens tylko wtedy, gdy zdobywa go najlepszy, a nie najbardziej widowiskowy. Oczywiście idealnym jest, gdy zawodnik wygrywa i jednocześnie robi show jak Ilia, czy Alex Pereira, ale jeśli trzeba wybierać, to dla mnie zawsze sport > show.

Piękny komentarz, cieszę się że są jeszcze tacy ludzie :)

Odpowiedz 4 polubień

Dla mnie zawsze najważniejsze było to, żeby dowiedzieć się kto jest najlepszym zawodnikiem. Osobiście traktuję UFC przede wszystkim jako sport, nie tylko rozrywkę. UFC oczywiście jest biznesem i produktem rozrywkowym, ale wciąż opiera się na rywalizacji sportowej, a w sporcie chodzi o to, by wyłonić najlepszego zawodnika według obowiązujących zasad. Jeśli ktoś wygrywa walki dzięki zapasom, kontroli w parterze i defensywie, to znaczy, że robi to lepiej niż jego rywale. Przecież nie jest to jakaś zakazana sztuczka, tylko korzystanie z tych atutów, które rozwinęło się do bardzo wysokiego poziomu. Chyba nie powiesz, że umiejętna kontrola w parterze to taka prosta sprawa? Jeśli typowy stójkowicz nie rozwija defensywy zapaśniczej, pracy przy siatce lub wstawania to w zasadzie sam jest sobie winien. To trochę tak jakby wkurzać się na drużynę, że wygrała mecz 1:0 dobrze się broniąc niż na przykład 5:4.
Zwalnianie tego typu zawodników sportowo nie ma sensu. Czy Movsar jest nudny? Dla wielu kibiców na pewno tak. Problem UFC z tego typu zawodnikami jest właśnie biznesowy, a nie sportowy. Oni na pewno gorzej się sprzedają, nie robią highlightów, rzadziej stają się tzw. "viralem", ale przecież nie oznacza to, że są gorsi. W praktyce to UFC i tak już Movsara, czy tego typu zawodników "karze" chociażby finansowo. Nie dostają main eventów, wolniej dochodzą do TS'a, gorzej negocjują kontrakty. Czyli system i tak w pewien sposób faworyzuje tych "efektownych", ale zwalnianie za styl byłoby moim zdaniem czystą farsą i po prostu głupie. Gdyby zacząć zwalniać grapplerów, to spadłby poziom sportowy, a MMA zaczęłoby przypominać freak fighty. Najlepsi zawodnicy poszliby do innych organizacji, a tytułu straciły swoją wartość. Dla mnie pas mistrzowski ma sens tylko wtedy, gdy zdobywa go najlepszy, a nie najbardziej widowiskowy. Oczywiście idealnym jest, gdy zawodnik wygrywa i jednocześnie robi show jak Ilia, czy Alex Pereira, ale jeśli trzeba wybierać, to dla mnie zawsze sport > show.

Dokładnie, ludzie naoglądali się za dużo sportów stójkowych i co gorsza - filmów akcji. Mnie też interesuje bardziej poziom niż styl i kontrolującego cenię wyżej niż kontrolowanego. MMA powstało po to, by wyłonić najefektywniejszy a nie najefektowniejszy styl walki. Na wysokim, wyrównanym poziomie często nie ma miejsca na dominację czy skończenie.

Jednak nie mam dużego problemu z faworyzowaniem tych, co szukają zwycięstwa przed czasem, ponieważ przenosząc to na samoobronę w realnym świecie, również lepiej wygrać szybciej niż później, z kilku powodów.

Odpowiedz 3 polubień