Jon Jones faul

Podczas dzisiejszego pojedynku Jona Jonesa z Anthonym Smithem miała miejsce ogromna kontrowersja. Jon kopnął w głowę zawodnika, który miał dłoń opartą o matę. Sędzia widząc to, przerwał pojedynek i po raz pierwszy w historii dał zawodnikowi -2 punkty za jedno przewinienie. Wcześniej jednak pytał się Anthony’ego czy może kontynuować bój. Smith jak prawdziwy wojownik powiedział lekarzowi „nic mi nie jest”. Gdyby jednak powiedział inaczej, pojedynek mógłby się zakończyć dyskwalifikacją Jona.

W Internecie po tym faulu rozgorzała dyskusja czy sędzia przypadkiem się nie pomylił przy tej interwencji. Działał on jednak zgodnie z zapisami, które obowiązywały podczas tej walki. Odbywała się ona bowiem w Las Vegas, które do tej pory formalnie nie zaakceptowało nowych zasad, obowiązujących od 2017 roku w innych stanach. To właśnie dwa lata temu do Unified Rules of MMA wprowadzono zapis, że zawodnik oprócz stóp, musi mieć również na ziemi kolano lub obydwie dłonie, aby uznać, że znajduje się w parterze. Komisja Sportowa Stanu Nevada nie zaakceptowała tego i dlatego w przypadku tej walki wystarczyło, że Anthony Smith miał jedną dłoń na macie.

Sędzia więc miał pełne prawo przerwać walkę i w przypadku niezdolności Smitha do walki, zdyskwalifikować Jonesa. Jedynie sportowe zachowanie Anthony’ego sprawiło, że skończyło się na dwóch punktach odjętych mistrzowi za tę rundę.

26 KOMENTARZE

  1. @Cloud a co z tym soccerem wcześniej? Czy tam nie trafił w końcu w głowę?

    Niestety nie widziałem powtórki tego. Ma ktoś jakiegoś tweeta z tym kopnięciem?

  2. https://giphy.com/gifs/C8XemJB8mYbAMOlXY5

    Kamera słaba ale nie było powtórki z tego. Chyba nie trafił w głowę.

    Gdyby Smith nie miał rąk przy głowie to by weszło, a tak soccer rozbił się o gardę. Choć moim zdaniem to wciąż atak na głowę. Przecież Jones nie chciał obkopywać mu przedramion w parterze tylko zasadzić kopa na głowę.

    Ciekawe czy Smith byl w pełni świadom tej sytuacji i możliwych konsekwencji

    Był. W wywiadzie po walce powiedział, że chce zdobyć tytuł, ale nie chce go kraść.

  3. W takim razie trochę się Juras zagalopował w tej ocenie, że było legalne i przepisy obowiązują. Bardzo dobrze wyjaśnione, jak widać sporo jeszcze do ogarnięcia w przepisach zostało.

  4. Przecież nie o to uderzenie chodzi.

    Chmurson jeden post wyżej pytał o tą sytuację, chyba pod niego to wrzucił.

  5. W takim razie trochę się Juras zagalopował w tej ocenie, że było legalne i przepisy obowiązują. Bardzo dobrze wyjaśnione, jak widać sporo jeszcze do ogarnięcia w przepisach zostało.

    Słuchaj Jurasa :redford:

  6. Słuchaj Jurasa :redford:

    Ma prawo się pomylić, no i komentatorem z doświadczeniem zawodnika jest już sporo czasu więc coś tam warto posłuchać:fjedzia:

  7. Jakbym miał oglądać  komentarz UFC  z Jurasem albo tym bardziej z jego starszym kolegą to bym wyciszył. Zbyt długo oglądam bez słuchania głupot.

  8. Ma prawo się pomylić, no i komentatorem z doświadczeniem zawodnika jest już sporo czasu więc coś tam warto posłuchać:fjedzia:

    No ale Juras tyle lat jest zawodnikiem, komentatorem, a jeszcze kilka gal KSW temu uważał, że bycie w gardzie z góry to pozycja dominująca. Tak, że słuchaj Jurasa, a będziesz zakładał łańcuchy na koła w lecie. Taki ekspert.

  9. Rozumiem z tego, że Nevada wprowadziła możliwość korzystania z powtórki, bo Herb prosił żeby mu pokazać to kolano. Jednak zasady 3 punktów podparcia zostawili stare. Przecież te zmiany nastąpiły w tym samym momencie. I w takim razie dlaczego Dean nie skorzystał z powtórki w walce Lawlera? Czy możliwość oglądania powtórki ma jakieś ograniczenia?

  10. Rozumiem z tego, że Nevada wprowadziła możliwość korzystania z powtórki, bo Herb prosił żeby mu pokazać to kolano. Jednak zasady 3 punktów podparcia zostawili stare. Przecież te zmiany nastąpiły w tym samym momencie. I w takim razie dlaczego Dean nie skorzystał z powtórki w walce Lawlera? Czy możliwość oglądania powtórki ma jakieś ograniczenia?

    Nie ma.

  11. To w takim razie w ogóle nie rozumiem dlaczego nie skorzystano z powtórki, ludzie z komisji powinni dać sygnał Deanowi, żeby mógł dokładniej się przyjrzeć. Na tej samej zasadzie co VAR w piłce nożnej.

    Na żywo też to dla mnie wyglądało jakby Robbie odleciał na 1/2 sekundy, powtórka też mnie do tego przekonuje. Tylko w momencie jak Herb Dean chciał się upewnić i złapał ramię to Robbie wyrwał swoją rękę z jego uchwytu, a następnie pokazał kciuk w górę.

    Jak można interpretować to, że zawodnik odpłynął przy duszenia na sekundę lub dwie? Przy ciosach nawet jak opada bezwładnie i odzyska przytomność na momencie to walk się nie przerywa

  12. To w takim razie w ogóle nie rozumiem dlaczego nie skorzystano z powtórki, ludzie z komisji powinni dać sygnał Deanowi, żeby mógł dokładniej się przyjrzeć. Na tej samej zasadzie co VAR w piłce nożnej.

    Na żywo też to dla mnie wyglądało jakby Robbie odleciał na 1/2 sekundy, powtórka też mnie do tego przekonuje. Tylko w momencie jak Herb Dean chciał się upewnić i złapał ramię to Robbie wyrwał swoją rękę z jego uchwytu, a następnie pokazał kciuk w górę.

    Jak można interpretować to, że zawodnik odpłynął przy duszenia na sekundę lub dwie? Przy ciosach nawet jak opada bezwładnie i odzyska przytomność na momencie to walk się nie przerywa

    Różnice w tych interwencjach były takie, że w tej pierwszej Herb przerwał technikę kończącą dając od razu zwycięstwo Benowi. W przeszłości jeśli były podobne incydenty to decyzja zostawała bo jak ją odkręcisz? Zaczynamy od stójki? Zawsze ktoś jest pokrzywdzony. W takich przypadkach wchodzą w grę odwołania do komisji. Pierwsza decyzja zawsze zostaje.

  13. Propsy dla Smitha, że nie aktorzył. Założę się, że by sie znaleźli tacy co by to wykorzystali. Gość fatalnie wypadł w tej walce ale za to szacun.

    Swoją drogą te kolana powinny być legalne. Nie znosze tej durnej zasady. Soccery też i w szczególności stompy.

  14. Gdzie jest błąd? Nie chodziło o słowo "także" – tak, że chujowa próba :jump:

    Przecinek niepotrzebny, a poza tym spoko.

    :dobry:

  15. Nie ma.

    Nie ma bo tego nie zaadaptowali. Jak wół jest napisane, że komisja przyjęła nowe zasady z wyjątkiem pozycji parterowej przeciwnika i korzystania z powtórek w każdym momencie.

  16. Nie ma bo tego nie zaadaptowali. Jak wół jest napisane, że komisja przyjęła nowe zasady z wyjątkiem pozycji parterowej przeciwnika i korzystania z powtórek w każdym momencie.

    No właśnie po części chyba masz rację, bo tam jest raczej tak "z wyjątkiem pozycji parterowej przeciwnika, i (a – bardziej po polsku)  z powtórki można korzystać w każdym momencie."

    W tych nowych przepisach korzystanie z powtórek jest ograniczone, a Herb z racji starszej wersji w tym przypadku skorzystać mógł w każdym momencie. Te nowe przepisy dopuszczają użycie powtórki tylko w przypadku przerwania walki i to na dobre, czyli decyzja musi zostać podjęta i w tym przypadku byłaby to dyskwalifikacja Jonesa.

    Może źle to interpretuję?

    //Big John jakby potwierdza moją tezę?

  17. Gdzie jest błąd? Nie chodziło o słowo "także" – tak, że chujowa próba :jump:

    Błąd i chuj, tak samo pomyślałem:awesome:

    Ten soccer oglądając live, nawet mi do głowy nie przyszło, że tam coś jest nielegalnego, widziałem kopa w korpus.

    Za kolano mogło być dq, ale Smith wiedział jak by na niego patrzyło całe UFC, więc wolał sromotnie przepierdolić na pkt – wcale mu się nie dziwię.

  18. Swoją drogą te kolana powinny być legalne. Nie znosze tej durnej zasady. Soccery też i w szczególności stompy.

    Lesnar albo Nkutangu skaczący ludziom po głowach :antonio:

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.