Komentator UFC, John Anik, na portalu Twitter podzielił się swoją opinią na temat pracy sędziego Marca Goddarda podczas niedawnego pojedynku Tyrona Woodley’a z Kamaru Usmanem. Anik odpowiadając na pytanie dotyczące podnoszenia pojedynku do stójki stwierdził, że praca sędziego była “ogromnie niekonsekwentna”.

Tak! Ogromna niekonsekwencja. W dodatku Usman pracował ciężko.

Sędziujący pojedynek Marc Goddard najwyraźniej poczuł się dotknięty opinią Anika i w niezbyt miłych słowach skomentował zarówno opinię, jak i samą pracę komentatora.

Jedynymi ogromnie niekonsekwentnymi rzeczami są twoje i twoich współkomentatorów relacje oraz obserwacje dotyczące rzeczywistych wydarzeń. Zachowam swoje zdanie na później.

Po krótkiej wymianie zdań innymi użytkownikami Twittera Anik postanowił załagodzić sytuację i przeprosił sędziego.

Wiem, że zaadresowaliśmy to prywatnie, lecz chciałbym publicznie przeprosić za tę osobistą zniewagę. Szanuję cię jako człowieka, ojca oraz profesjonalistę, robienie szumu nie jest moim zadaniem, szczególnie w takim stylu. Czasem moja pasja jest niewłaściwie ukierunkowana.

Do walki Woodley’a i Usmana doszło podczas UFC 235. Pretendent nie dał najmniejszych szans mistrzowi, wygrywając zdecydowanie każdą z rund. Krytyczne opinie nt. pracy sędziego mogą być zrozumiałe, wszak podnoszenie zawodników do stójki jest znaczącą ingerencją w przebieg starcia, mogącą wypaczyć jego wynik. Z drugiej strony należy jednak wziąć pod uwagę widowiskowość pojedynków. Usman mimo iż kontrolował rywala i wywierał  ciągłą presję, nie inicjował wyraźnej ofensywy. Można więc niejako zrozumieć decyzję arbitra, który przywracając walczących na nogi działał z myślą o widowiskowości pojedynku.

22 KOMENTARZE

  1. Niesamowicie mnie rozwala, kiedy dziennikarze wrzucają swoje przemyślenia, po czym ktoś odbija piłeczkę i zaraz się publicznie kajają. Albo dzielisz się opinią której jesteś pewien i którą jesteś w stanie obronić, albo kumasz, że może ci to zaszkodzić w robocie, to siedzisz cicho.  A nie, że coś byś sobie napisał, ale jakby co to sorka :DC: Straszne kapłony w tym amerykańskim MMA, ale po płaczu Ariela nic mnie nie zaskoczy.

  2. Niesamowicie mnie rozwala, kiedy dziennikarze wrzucają swoje przemyślenia, po czym ktoś odbija piłeczkę i zaraz się publicznie kajają. Albo dzielisz się opinią której jesteś pewien i którą jesteś w stanie obronić, albo kumasz, że może ci to zaszkodzić w robocie, to siedzisz cicho.  A nie, że coś byś sobie napisał, ale jakby co to sorka :DC: Straszne kapłony w tym amerykańskim MMA, ale po płaczu Ariela nic mnie nie zaskoczy.

    Giętki Kręgosłup moralny :fjedzia:

  3. Goddard jak dla mnie jeden z najlepszych sedziow w MMA, a za akcje z uspokojeniem Conora (UFC w Polsce) ma u mnie dozgonny szacunek.

  4. Ja pierdolę, jak Anik wymiękł po jednym twittku Goddarda. Zawsze wiedziałem, że wszystkie Marki to mocne skurwysyny #pdk, ale tutaj Goddard mu zniszczyl psychikę dwoma zdaniami :awesome:

  5. Goddard się powinien na macie z Anik'iem spotkać i w kontrolowanych warunkach wytłumaczyć mu pewne kwestie z użyciem bjj 😉

  6. Niech się ten Goddard cieszy, że nie trafił na sztywnego komentatora. Mauritius by mu wysłał zdjęcia i filmy ucha, pojechał po rajtach na blogu i zniszczył na Insta. UFC i Ameryka jest w dupie, u nas nawet dziennikarze są lepsi.

  7. Niesamowicie mnie rozwala, kiedy dziennikarze wrzucają swoje przemyślenia, po czym ktoś odbija piłeczkę i zaraz się publicznie kajają. Albo dzielisz się opinią której jesteś pewien i którą jesteś w stanie obronić, albo kumasz, że może ci to zaszkodzić w robocie, to siedzisz cicho.  A nie, że coś byś sobie napisał, ale jakby co to sorka :DC: Straszne kapłony w tym amerykańskim MMA, ale po płaczu Ariela nic mnie nie zaskoczy.

    Piłeczkę odbił główny bohater twitta czyli wspomniana osoba  , jak dla mnie Anik okazał szacunek dla Goddarda i tyle .

  8. Niesamowicie mnie rozwala, kiedy dziennikarze wrzucają swoje przemyślenia, po czym ktoś odbija piłeczkę i zaraz się publicznie kajają. Albo dzielisz się opinią której jesteś pewien i którą jesteś w stanie obronić, albo kumasz, że może ci to zaszkodzić w robocie, to siedzisz cicho.  A nie, że coś byś sobie napisał, ale jakby co to sorka :DC: Straszne kapłony w tym amerykańskim MMA, ale po płaczu Ariela nic mnie nie zaskoczy.

    Dokladnie, jakby nagle do nich dotarło, ze istnieje prawdziwe zycie poza internetem i taki sedzia czy zawodnik jednak potrafi spuscic wpierdola :mamed:

  9. W mojej ocenie to sędzia ziółko był niekonsekwentny. Szybko przerwał g&p Walkera na Cirkunowie, a w walce Lawlera z Askrenem czekał zdecydowanie dłużej (chodzi o g&p)

  10. W mojej ocenie to sędzia ziółko był niekonsekwentny. Szybko przerwał g&p Walkera na Cirkunowie, a w walce Lawlera z Askrenem czekał zdecydowanie dłużej (chodzi o g&p)

    Bo osunięcie się po kolanie na ziemię i dostawanie w głowę bez reakcji to to samo co obrywanie po obaleniu i aktywna obrona…

  11. Bo osunięcie się po kolanie na ziemię i dostawanie w głowę bez reakcji to to samo co obrywanie po obaleniu i aktywna obrona…

    Może i nie to samo, ale w przypadku Cirkunowa nawet nie dał mu szansy na aktywną obronę. Z tego co pamiętam przyjął dwie bomby na gardę i sędzia przerwał.

  12. Może i nie to samo, ale w przypadku Cirkunowa nawet nie dał mu szansy na aktywną obronę. Z tego co pamiętam przyjął dwie bomby na gardę i sędzia przerwał.

    Tu masz wideo. Cirkunov nie bronił się, zwinął się w żółwia i czekał na dalsze bomby od Walkera. Gdyby aktywnie się bronił sędzia by tego nie przerwał.

  13. Może i nie to samo, ale w przypadku Cirkunowa nawet nie dał mu szansy na aktywną obronę. Z tego co pamiętam przyjął dwie bomby na gardę i sędzia przerwał.

    Źle pamiętasz, walka była skończona po tym kolanie.

  14. Tu masz wideo. Cirkunov nie bronił się, zwinął się w żółwia i czekał na dalsze bomby od Walkera. Gdyby aktywnie się bronił sędzia by tego nie przerwał.

    Zgadza się, mój błąd!

  15. Jedynymi ogromnie niekonsekwentnymi rzeczami są twoje i twoich współkomentatorów relacje oraz obserwacje z aktualnych gal

    Ja bym to raczej przetłumaczył jako obserwacje/spostrzeżenia/komentarze dotyczące rzeczywistych wydarzeń/tego co się dzieje. Posta można wywalić jakby co 😉

  16. Ja bym to raczej przetłumaczył jako obserwacje/spostrzeżenia/komentarze dotyczące rzeczywistych wydarzeń/tego co się dzieje. Posta można wywalić jakby co 😉

    Rzeczywiście, tak ma to więcej sensu. Poprawię jak wrócę do chaty,  dzięki.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.