Nadchodzi turniej w wadze średniej? To byłoby najlepsze, co może wydarzyć się aktualnie w KSW!

Jezu, jaki ten turniej ma sens?
Po pierwsze mamy mistrza, ktory ledwo co bronil pasa.
Mamy tymczasowego (nie wiem po chuj mu dali ten pas, ale juz sie stalo), wiec nawet nie trzeba mozgu uzywac zeby zorganizowac walke Pawlak - Kuberski.
Mamed od 10 lat kurwa raz jest mistrzem, raz nie jest, raz mu zalezy na pasie, raz mu niezalezy. Chce duzej walki to niech da rewanz Bartosowi albo Michalski.
Michalski moglby zawalczyc z Mamedem albo Laidem.
Jakies pseudo marketingowe zagrania to sa potrzebne jak dziwce majtki. Poza tym ktos im sie wysypie i beda kurwa zmieniac jakies drabinki, chuje muje.
Wprowadzanie tymczasowych pasow jak w boksie (sa az 4 glowne organizacje) to jest kurwa jakas paranoja gdy zawodnik w danym czasie bije sie w jednej ogranizacji.
KSW najpierw robi burdel na wlasnym podworku, a potem bohatersko to sprzataja.

Odpowiedz 7 polubień

Brzmi ciekawie, ale mimo wszystko dla mnie koncepcja turnieju trochę gryzie się z faktem, że Pawlak jest posiadaczem pasa, a Kuber ma interim. Ten fakt ratuje mimo wszystko to, że ja rozumiem że półfinały i finał byłby na osobnych galach, żeby nie walczyć 2 razy tego samego wieczora

Scenariusze:

Scenariusz 1:
Półfinały:
- Pawlak vs Kuber
- Mamed vs Michalski

Brzmi chyba najrozsądniej, bo w jednym półfinale rozwiązujemy problem dwóch pasów, a w drugim wyłaniamy następnego kandydata do walki o pas (finał pseudo turnieju). Kompletnie nie widzę różnicy tutaj czy to nazywamy turniejem czy też nie, ot mamy walkę o prawowity pas między interimem i głównym pasem oraz walkę o następny titleshot.

Scenariusz 2:
Półfinały:
- Pawlak vs Mamed / Michalski
- Kuber vs Mamed / Michalski

Tutaj już się robi trochę dziwnie jeżeli posiadacze pasów przegrywają. No bo powiedzmy że Pawlak przegrywa, no to co jego przeciwnik (Mamed / Michał) dostają pas? Brzmi dziwnie, bo kwestia pasa rozstrzyga się już w półfinale. W drugim półfinale powiedzmy Kuber przegrywa, to co przeciwnik dostaje interima i na następnej gali z finałem rozstrzygamy prawowitego mistrza? Niby się to klei, ale walka o pasy w półfinale brzmi dziwnie.

Finalnie pachnie mi to tym, że właściwie to będą zwykłe walki, wyłaniające następnych kandydatów do walki o tytuł z tą różnicą, że nazwaliby to turniejem (ot taki chwyt marketingowy).

Imo turniej powinien co najwyżej wyłonić pretendenta do walki o pas, czyli mamy Pawlaka na tronie, do tego powiedzmy 4 gości w turnieju (i tak musimy chyba wyjebać wtedy interima do śmieci), z tym że wtedy Pawlak by miał walkę dopiero na trzeciej gali (1 - półfinały, 2 - finał (wyłonienie pretendenta), 3 walka zwycięzcy turnieju z Pawlakiem o pas), więc zakładam że to się jednak nie wydarzy, za dużo czekania na walkę dla Pawła i nie klei się z postami na socialach, że startuje z przygotowaniami.

W takim razie imo scenariusz 1 jest chyba najrozsądniejszy, z tym że nazywanie tego turniejem, a nie po prostu walką o prawowity pas + walką o title shota jest zabiegiem czysto marketingowym.

Wiadomo marketingowo mogą to ograć też tak że mistrzowie wielce stawiają wszystko na szali, zrzekają się pasów i walczą w turnieju żeby udowodnić że zasługują na niego, ale to po raz kolejny ot chwyt marketingowy.

All in all, po prostu możemy spodziewać się takich walk, jakie wszyscy przewidywali czyli jakaś kombinacja walk Pawlaka, Kubera, Michała i Mameda a czy jest to nazywane turniejem czy też nie, dla mnie nie ma większego znaczenia.

Odpowiedz 4 polubień

Sytuacja nie jest trudna, jest prosta.

Pawlak to mistrz i czyści wagę bez pierdnięcia, a reszta niech się napierdala między sobą i walczy o pretendenta.

A po co reszta ma się bić między soba skoro jest mistrz i mistrz tymczasowy, który już dawno powinien bić się z pełnoprawnym mistrzem? I po prostu należy ich zestawić. Wszyscy tego oczekiwali i nagle jakieś cyrki i kombinowanie.

Po jaką cholerę to przeciągać znowu?

Skoro czeczenowi się marzy ostatnia wielka walka, to niech walczy z wygranym Pawlak vs Kuberski.

Przecież nikt nikt chyba nie wierzy, że Michalski byłby kimś więcej niż przypadkowym/chwilowym mistrzem, gdydby komuś powinęła się noga.

A reszta stawki się na ten moment nie liczy.

Odpowiedz polub

Brzmi ciekawie, ale mimo wszystko dla mnie koncepcja turnieju trochę gryzie się z faktem, że Pawlak jest posiadaczem pasa, a Kuber ma interim. Ten fakt ratuje mimo wszystko to, że ja rozumiem że półfinały i finał byłby na osobnych galach, żeby nie walczyć 2 razy tego samego wieczora

Scenariusze:

Scenariusz 1:
Półfinały:
- Pawlak vs Kuber
- Mamed vs Michalski

Brzmi chyba najrozsądniej, bo w jednym półfinale rozwiązujemy problem dwóch pasów, a w drugim wyłaniamy następnego kandydata do walki o pas (finał pseudo turnieju). Kompletnie nie widzę różnicy tutaj czy to nazywamy turniejem czy też nie, ot mamy walkę o prawowity pas między interimem i głównym pasem oraz walkę o następny titleshot.

Scenariusz 2:
Półfinały:
- Pawlak vs Mamed / Michalski
- Kuber vs Mamed / Michalski

Tutaj już się robi trochę dziwnie jeżeli posiadacze pasów przegrywają. No bo powiedzmy że Pawlak przegrywa, no to co jego przeciwnik (Mamed / Michał) dostają pas? Brzmi dziwnie, bo kwestia pasa rozstrzyga się już w półfinale. W drugim półfinale powiedzmy Kuber przegrywa, to co przeciwnik dostaje interima i na następnej gali z finałem rozstrzygamy prawowitego mistrza? Niby się to klei, ale walka o pasy w półfinale brzmi dziwnie.

Finalnie pachnie mi to tym, że właściwie to będą zwykłe walki, wyłaniające następnych kandydatów do walki o tytuł z tą różnicą, że nazwaliby to turniejem (ot taki chwyt marketingowy).

Imo turniej powinien co najwyżej wyłonić pretendenta do walki o pas, czyli mamy Pawlaka na tronie, do tego powiedzmy 4 gości w turnieju (i tak musimy chyba wyjebać wtedy interima do śmieci), z tym że wtedy Pawlak by miał walkę dopiero na trzeciej gali (1 - półfinały, 2 - finał (wyłonienie pretendenta), 3 walka zwycięzcy turnieju z Pawlakiem o pas), więc zakładam że to się jednak nie wydarzy, za dużo czekania na walkę dla Pawła i nie klei się z postami na socialach, że startuje z przygotowaniami.

W takim razie imo scenariusz 1 jest chyba najrozsądniejszy, z tym że nazywanie tego turniejem, a nie po prostu walką o prawowity pas + walką o title shota jest zabiegiem czysto marketingowym.

Wiadomo marketingowo mogą to ograć też tak że mistrzowie wielce stawiają wszystko na szali, zrzekają się pasów i walczą w turnieju żeby udowodnić że zasługują na niego, ale to po raz kolejny ot chwyt marketingowy.

All in all, po prostu możemy spodziewać się takich walk, jakie wszyscy przewidywali czyli jakaś kombinacja walk Pawlaka, Kubera, Michała i Mameda a czy jest to nazywane turniejem czy też nie, dla mnie nie ma większego znaczenia.

Nie no nie ma innej opcji niż półfinały:
Pawlak vs Kuber
Mamed vs Michalski

Kuber musi walczyć z Pawlakiem.

Odpowiedz polub