„W GROMDZIE nie będziemy tolerować 60. Rozje…ów i konfidentów” – Mariusz Grabowski

Kiedyś lubiłem to oglądać. W męskim gronie obejrzeć sobie przy pokerze. Ale od kiedy zaczęło się to żenujące pseudoprawilniactwo, pieprzenie o jakichś zasadach, rodzinie okraszone sztucznymi w opór laskami, jak z nędznego pornola, to mnie od tego tworu odpycha.

Kto wpadł na taki marketingowy zamysł? To naprawdę się sprawdza? Oni chyba jednak celują w starszego widza niż dzieciarnia z fame. A starszym imponują takie głupoty? Podobają im się? Nie ogarniam.

Gromda broni się ciekawymi starciami i brutalnością. Brak kategorii wagowych i gołe pięści dają realizm tym pojedynkom. Oglądając jednak ich galę muszę przewijać tylko i wyłącznie na walki. Nie oglądam studia, nie oglądam zapowiedzi.

Sposób podania jest odpychający. Ciężko stwierdzić jak to się sprawdza. Po sposobie przekazu i całej otoczce o której wspomniałeś, dominującą grupą docelową wydaje się być patologia. Marketing jest konkretnie określony i konsekwentnie celuje w taki klimat. Pseudomoralność, łatwe dziewczyny, przerysowane i chyba zabawne dla wielu opisy i historie.

Odpowiedz 14 polubień

Gromda broni się ciekawymi starciami i brutalnością. Brak kategorii wagowych i gołe pięści dają realizm tym pojedynkom. Oglądając jednak ich galę muszę przewijać tylko i wyłącznie na walki. Nie oglądam studia, nie oglądam zapowiedzi.

Sposób podania jest odpychający. Ciężko stwierdzić jak to się sprawdza. Po sposobie przekazu i całej otoczce o której wspomniałeś, dominującą grupą docelową wydaje się być patologia. Marketing jest konkretnie określony i konsekwentnie celuje w taki klimat. Pseudomoralność, łatwe dziewczyny, przerysowane i chyba zabawne dla wielu opisy i historie.

Co jest w sumie smutne. Nie jestem jakimś wielkim fanem Gromdy, ale mam wrażenie że udawało się jej do pewnego momentu balansować na granicy kiczu. Na starcie jedynie opisy bijoków były żenująco śmieszne ale z drugiej strony przez brak tej ciągłej prawilnej napiny w ogólnej narracji (pomijam Tysonów tego świata xd) to raczej człowiek się ino uśmiechał pod wąsem. Nawet te w miarę niedawne peaky blinderowe/barakowe klimaty na zapowiedziach może i byly durne ale nie odrzucały i dało się przymknąć oko na te coraz częstsze pierdolenie o zasadach i sztywności, bo było go mniej. A teraz to wygląda jakby serio to szło w klimat dla ludzi którzy urodziny w sędziwym wieku 16 lat celebrują podczas pobytu w ośrodku wychowawczym za odjebanie napadu na lokalny spożywczak. :siara:

Chuj wie, możliwe że cynicznie testują gdzie będzie złoty środek oglądalności. Ale ja raczej przez dłuższy czas kijem tego nie tyknę.

Odpowiedz 10 polubień

Co by nie mówić o prostym chłopaku z Dębicy, to chyba on jeszcze trzymał tam jaki taki poziom.

Zabrakło Borasa,
Grabek z prezesem Marcelem przejęli narrację i efekt jest jaki jest.

To może być dobry trop. Van der Bór ze względu ma swoje doświadczenie medialne, promotorskie -- pewnie trzymał pieczę nad nad całokształtem "kreacji wizualnej" tego przedsięwzięcia. Mathijas ma różne wady, ale aż taki kiczowaty nie był. Zgodził się jednak swego czasu na ten niesławny, żenujący, promocyjny filmik w tonacji pseudogansterskiej i zobaczył, że wizerunkowo za dużo traci na promowaniu charakternej patologii.

A potem całość przejął prezes i -- pewnie -- podobnie myślący do niego pomagierzy. To wszystko mi pachnie taką tanią, niezamierzoną groteską. Jak stare chłopy, które się spotykają i wciąż się podniecają ile to wypić nie mogą -- jakby mieli kilka dekad mniej i wciąż byli na studiach. Przypomina mi to mojego przyszywanego wujcia, który grubo po 60 myśli, że jest wielkim playboyem -- że laski lecą na jego urok, a nie kasę.

Mam wrażenie, że prezes ze swoimi przydupasami w biurze oglądają na zapętleniu filmy Coppoli, Scorsese i De Palmy na kilku wielkich monitorach. "Godfather" (part 1,2,3), "Scarface", "Życie Carlita", "Chłopcy z ferajny", Casino" itd.

Tak im się to wbiło do łbów, że ubzdurali sobie, że sami stworzyli jakąś organizację, która jest "rodziną". Tyle, że oni nie tworzą polskiego odpowiednika rodziny Corleone. Nawet nie Sopranos. Zapragnęli czegoś ze swojskim posmakiem. Skojarzenia są więc raczej z szefem Łazuką, a przede wszystkim jego synem Bolcem i jego rozpływającymi się pod wpływem potu tatuażami. Tyle, że ten film był świadom tego, czym ma być. Projekt prezesa chyba nie do końca.

Stali się więc parodią parodii. Albo parodią pastiszu -- zależy jak traktować film w reżyserii Lubaszenki.

Odpowiedz 7 polubień

To może być dobry trop. Van der Bór ze względu ma swoje doświadczenie medialne, promotorskie -- pewnie trzymał pieczę nad nad całokształtem "kreacji wizualnej" tego przedsięwzięcia. Mathijas ma różne wady, ale aż taki kiczowaty nie był. Zgodził się jednak na ten żenujący promocyjny filmik w tonacji pseudogansterskiej i zobaczył, że wizerunkowo za dużo traci na promowaniu charakternej patologii.

A potem całość przejął prezes i -- pewnie -- podobnie myślący do niego pomagierzy. To wszystko mi pachnie taką tanią, niezamierzoną groteską. Jak stare chłopy, które się spotykają i wciąż się podniecają ile to wypić nie mogą -- jakby mieli kilka dekad mniej i wciąż byli na studiach. Przypomina mi to mojego przyszywanego wujcia, który grubo po 60 myśli, że jest wielkim playboyem -- że laski lecą na jego urok, a nie kasę.

Mam wrażenie, że prezes ze swoimi przydupasami w biurze oglądają na zapętleniu filmy Coppoli, Scorsese i De Palmy na kilku wielkich monitorach. "Godfather" (part 1,2,3), "Scarface", "Życie Carlita", "Chłopcy z ferajny", Casino" itd.

Tak im się to wbiło do łbów, że ubzdurali sobie, że sami stworzyli jakąś organizację, która jest "rodziną". Tyle, że oni nie tworzą polskiego odpowiednika rodziny Corleone. Nawet nie Sopranos. Zapragnęli czegoś ze swojskim posmakiem. Skojarzenia są więc raczej z szefem Łazuką, a przede wszystkim jego synem Bolcem i jego rozpływającymi się pod wpływem potu tatuażami. Tyle, że ten film był świadom tego, czym ma być. Projekt prezesa chyba nie do końca.

Stali się więc parodią parodii. Albo parodią pastiszu -- zależy jak traktować film w reżyserii Lubaszenki.

Ostatnie porównanie idealne.

Chłopaki bardziej wzorują się na polskich komediach gangsterskich i filmach Vegi niż na Scorsese czy Coppoli.

Grabek to taki gorszy Łazuka a wiecznie napięty jak struna ,,prezes” Marcel to wykapany Bolec.

Myślą że są zabawni a już dawno straciło to wszystko wyczucie i słoma z butów wychodzi.

Odpowiedz 6 polubień