Wywiad z Piotrem Bagińskim – KSW 17 from Mstudio.net.pl on Vimeo.

Dzięki pomocy MStudio przygotowaliśmy dla was wywiad z autorem pomyłki sędziowskiej w pojedynku Pudzianowski vs. Thompson 2 Piotrem Bagiński, który odpowiada na nasze pytania o zdarzeniu, które miało miejscu na KSW 17 oraz ogólnie o sędziowaniu w największej polskiej organizacji.

Wojslaw Rysiewski Venom
Wojslaw Rysiewski Venom

PODOBNE ARTYKUŁYWIĘCEJ OD AUTORA

103 KOMENTARZE

  1. Dobre pytania, w sensie – w pełni rozwiewające jakiekolwiek wątpliwości co do zaistniałej sytuacji czy zastrzeżenia do pana Piotra/federacji.

  3. Ten kto widział w pierwszej rundzie 10-8 jest tak samo dobry jak sędzia Łysiak.

  5. Jesteście skrzywieni.

    To taka punktacja w stylu: 'dojebie Pudzianowi'

    Mi pasi punktacja Bagiego bo sam tak wytypowałem (pierwsza 10-9 james, druga remis)

  6. Venom a co Pudzian takiego zrobił w 1rundzie żeby punktować inaczej?

  7. Nie chodzi o to co Pudzian zrobił, tylko co zrobił Thompson. Obalenia i kontrola w bocznej, bez mocnych ciosów, nokdaunów i prób poddań to runda 10-9

    10-8 to pierwsza runda Lesnar vs Carwin, gdzie zawodnik jest na granicy porażki przed czasem, albo piąta runda Shogun vs. Hendo gdzie jeden zawodnik obija drugiego z dosiadu przez pięć minut, albo trzecia runda Fitch vs. Penn, kiedy zawodnik zadaje rywalowi ponad 100 ciosów z gardy. Thompson nie był nawet blisko 10-8.

  9. 1. «przewaga nad osobą, grupą ludzi lub państwem, umożliwiająca decydowanie o nich według swej woli»

    2. «przewaga ilościowa, jakościowa lub znaczeniowa jednej rzeczy nad inną»

  10. Ja dużo chętniej posłuchał bym wytłumaczenia się ze swoich decyzji pozostałych 2 sędziów.

  11. jpg MMARocks.pl

    Tyle w temacie 🙂

    Nie mylą się tylko ci co nic nie robią, ewentualnie nie omylni są też niektórzy nasi czytelnicy 🙂

  12. DObry wywiad. Pytania konkretne. O ile moglem miec wczensiej troche watpliwosci co do Pana Baignskiego to mysle ze swoimi odpowiedziami przynajmniej mi je rozwial. Wogole widac ze troche ta cala sytuacja go mowiac kolokwialnie „przycmila”.
    Ja osobiscie punktowalem 10:9 Thompson w 1 rundzie, 10:9 w drugiej( ale 10:10 tez bylo by ok).

  14. Mnie te odpowiedzi satysfakcjonują i nie szukałbym już teorii spiskowych. Było minęło, miejmy nadziej że już nigdy się nie zdarzą takie sytuacje/werdykty.

  16. 10-8 to pierwsza runda Lesnar vs Carwin, gdzie zawodnik jest na granicy porażki przed czasem

    a kiedy jest 10-7 ??

  18. Masz racje, gdzieś czytałem że możliwa taka punktacja, ale jeszcze sie z taką nie spotkałem….Wychodzi więc na to że zwyczajnie jej się nie stosuje.
    Tak samo jak w piłce nożnej nie daje się czerwonej za każdy atak od tyłu, chociaż tak jest w przepisach.
    Moim zdaniem bierze się to z panujących trendów i utartych zachowań.

  22. to chyba zalezy wg kogo, dla mnie pierwsza runda Edgar – Maynard 10-7 podobnie jak Carwin Lesnar

    a w tym temacie co dałes jakiś gosciu napisal ze walka Quarry vs Starnes byla punktowana przez jakiegos sedziego 10-7 wiec jednak istnieje

  23. No dobra niech będzie 10-9 w pierwszej rundzie dla Jamesa w drugiej rundzie niech będzie remis, bo pudzian napewno nie wygrał drugiej rundy, więc wychodzi na to że zwycięzca jest Thompson

  24. Czyli jeden wywiad rozwiał wszelkie nasze wątpliwości tak? Bagi sie nie pogrąża bo jednak jako jedyny punktuje walke dla thompsona, czyli tak jak ona faktycznie przebiegła. Na to pójść mógł każdy z sędziów, z jednej strony jesteś słaby bo się pomyliłeś, ale z drugiej strony jesteś dobry bo najlepiej oceniłeś walkę. Sorry za teorię spiskową, ale może uwierzyłbym w błąd gdyby pozostałe walki nie pozostawiały kontrowersji.

  25. Pierwsza runda Santos vs Finney to najlepszy przykład 10-7 (właściwie 9-7 bo był odjęty punkt). Oprócz tego kilka osób punktowało tak pierwszą rundę Velasquez vs Rothwell, ewentualnie pierwszą rundę Edgar vs. Maynard 2. Lesnar vs Carwin byłoby dobrym przykładem 10-7, gdyby Brock się nie podniósł w ostatniej minucie rundy.

  26. Szkoda że nie skomentował punktacji pozostałych sędziów, a w szczególności pana Łysiaka który dał 20 pkt Pudzianowskiemu.
    Z pewnością ma swoje zdanie na ten temat i przypuszczam że taka punktacja jest dla niego troche absurdalna, ale wiadomo koledze po fachu nie bedzię bruździł.

    co do walki Zikc Chmielewski, to kontrowersyjne werdykty padają wszędzie (w UFC patrz. Machida – Rua, Machida – Rampage, Nam Phan – Garcia, Kampman – Shields) co prawda nie aż tak drastyczne ale w moim mniemaniu również nie słuszne.

    Z jedna rzeczą zgodzę się w 100%, było to pierwsze takie poślizgnięcie w wykonaniu KSW , przyjeli grad negatywnych komentarzy, opinii i obelg i miejmy nadzieje że wyciągneli z tego wnioski.
    Ciekaw jestem tylko czy nie odbije się to na przyszłej frekwencji i oglądalności .

  27. Rothwell-Cain to typowe 10:8. Natomiast runda z Edgar-Maynard to już 10:7.

  28. Po tych wypowiedziach Piotra Baginskiego jestem sklonny rozwiac swe watpliwosci. Choc pewny nie jestem, bo byc nie moge, gdyz prawde znaja tylko nieliczni, to jednak jestem w stanie uwierzyc w jego slowa, w to ze byla to tylko zwykla ludzka pomylka, a ze nastapila w jednej z dwoch walk wieczoru to i rozglos duzy. Wydaje mi sie, ze taki autorytet w polskim BJJ/MMA ma zbyt duzo do stracenia (twarz, prestiz, szacunek), aby bawic sie w „drukowanie”, czy nadstawianie karku w celu wymyslania historii z karteczka. Dobrze, ze taki wywiad sie pojawil.

    Co do ulepszenia punktacji, to mysle, ze pierwsza rzecza jaka trzeba byloby zmienic to odczytywanie werdyktu wraz z punktacja kazdego z sedziow. To pomoglo by uniknac podobnych sytuacji. Poza tym jak wspomnial Piotr Baginski potrzebny jest ktos kto bedzie sprawdzal karty (wynik) zanim info trafi do anonsera.

    Piotr Baginski wspomnial tez o tym, ze w transmisji na zywo trzeba to robic szybko i sprawnie zeby nie zabierac duzej ilosci czasu. A moze dobrym pomyslem byloby przed ogloszeniem wedyktu puscic pare reklam w TV, aby sedziowie mogli to w miare spokojnie sprawdzic i zapobiec ewentualnym pomylkom. Podobnie jest np. na galach Bellatora, gdzie wrzucana jest przerwa przed ogloszeniem werdyktu.

  29. Venom a czy możesz podać przykład jakieś walki gdzie było by można punktować 10-6 czy takiej walki jeszcze nie było? Pytam poważnie

  34. Nikt z was nie zauważył, że sędziowie mają dużą tendencję do dawania remisów? Widać po rekordach zawodników mma na świecie, że mało który ma w ogóle remis w karierze a jak już ma, to jeden, góra dwa. Gdyby sędziowie KSW sędziowali wszystkie walki na całym świecie, to mielibyśmy zawodników z rekordami 20-10-10…

    PS: Moja punktacja to 20-18 Thompson.

  35. Malymaja:
    Venom ma duza wiedze, ale to go chyba przerasta 😉 10:7 to calkowita dominacja, do 10:6 raczej nigdy nie dojdzie, bo predzej sedzia przerwie walke. Czasem sie przeciez zdarza, ze walki przerywane sa zbyt wczesnie, wiec 10:6 w praktyce nie ma racji bytu.

  37.    Panie Piotrze-czapki z głów przed Pana odwagą cywilną.Bardzo czekałem na ten wywiad i się nie zawiodłem.Pełna uczciwej oceny,podkreślania swojego (wyłącznie swojego) błędu wypowiedź.Pytania wyczerpujące temat,odpowiedzi adekwatne do ich wnikliwości.Pełen szacunek dla obu stron tego wywiadu.

      Jakoś mało kto wierzył w uczciwość i poważne traktowanie polskiego mma(ale i kibiców) przez Macieja i Maćka.Teoriom spiskowym nie było końca.Wulgaryzmy,egzekucje,proroctwa końca największej federacji w Polsce.Zamilkłem na kilka dni,bo ręce opadły-tak niewiele tak wielu wystarczyło,by przekreślić wszystko co dobre dla fanów mma serwuje ksw.Gratulacje za udany rewanż Janka,oklaski dla Kornika za knock out i sensację roku,uznanie dla Mameda za kolejne szybkie zwycięstwo czy szacun dla Michała za męczący pojedynek z Mattem-to kropla w morzu wpisów,które prześcigały się w epitetach,obelgach i ferowanych wyrokach skazujących ksw za "wał świata, w skali świata".Przykro się czytało,bo widać było jak na dłoni,że często pod płaszczykiem "kibicowskiej uczciwości" i obiektywizmu kryła się satyskacjonująca niektórych chęć wbicia szpili w całokształt ksw.

      I co się okazuje?Jeden człowiek,żywa legenda i pionier polskiego mma – Piotr Bagiński,od którego emanuje charakter i życiowa,sportowa uczciwość zamknął usta wspomnianych "mas".Przyznał się do błędu.Swojego tylko i wyłącznie błędu,ludzkiej ułomności,omyłki.

      A jeśli ktoś nadal ciągnąć będzie temat "wału" świata,bagatelizując lub wyśmiewając wypowiedź Pana Bagińskiego-jest najzwyczajniej w świecie ignorantem.Bo jeśli w czyjejś "spiskowej" główce nadal pojawią się wątpliwości lub teorie o tym,ile w takim razie ksw zapłaciło Panu Piotrowi za wzięcie na swoje barki odpowiedzialności za całą tą sytuację,to opluwa przy tym także postać,nazwisko,renomę,klasę samą w sobie,jaką niewątpliwie jest Pan Bagiński,bo do tego,że plujecie już całymi tabunami na Maćka i Martina-przyzwyczaiłem się.To taka nasza mentalność,kibicować do czasu jakiejść wpadki,gorszej formy lub pojawienia się konkurencji.Ja mmaattack mocno kibicowałem od początku i nadal trzymam kciuki za ich rozwój.Chcę dwóch silnych konkurentów na rodzimej scenie mma.Dwóch graczy,których będę obserwował dalej kibicując sukcesom tak jednych jak i drugich.To zdrowa sytuacja,monopolista odwracać musi się za siebie patrząc co robi wzrastająca(raczkująca jeszcze) konkurencja.Gdy dbać musi o już pozyskanych sympatyków ale i starać sie pozyskanie nowych na rynku,który daje już odbiorcy wybór i możliwośc porównań,zestawień.

    Niektórzy jednak(i ci przy odrobinie samokrytycyzmu niech uderzą się w pierś,lub w swym malkontenctwie plują sobie dalej)jak te "małpy" z pewnego chińskiego bodaj opowiadania- skaczą z gałęzi na gałąź,gdy tylko poczują mniejszą stabilizację czy zachwiania(tu kontrowersje) na tej,której się trzymali dotychczas, opuszczają ją plując przy tym jaka to ona słaba była i jak mogli się jej tak mocno trzymać.

     "Jebać to ksw,pierdolę ten cyrk,nigdy już nie obejrzę,chuj im w tyłki,złodzieje,wstyd,hańba,tragedia narodowa"- ja Was w takim razie trzymam za słowo Panowie, pierdolcie ten cały cyrk, pierdolcie tych zawodników, którzy dla nich i dla Was walczą, pierdolcie Kawula i Lewandowskiego, pierdolcie ich wywiady,ich robotę,ich kasę i styl bycia,ich arogancję.Pierdolcie tak samo,jak najpewniej i oni pierdolą tych,którym tak niewiele trzeba by zdeptać to co robili,robią,co chcą dawać i dawali dotychczas fanom.Bo uczciwa ocena i krytyka błędów sędziowskich,potknięć,niedociągnięć to jedno a wieszanie psów i fala wulgarnej paplaniny ścigająca się w dosadności i chamstwie to drugie.

      Niektórzy bardzo się w tym potracili,zagalopowali dużo dalej niż sam Lewandowski w swoim wywiadzie,w którym wyraził swój brak szacunku dla zawodnika,śmiejącego się i opluwającego przecież jako pierwszy ich federację,tym samym ich zawodników,ich fanów.

  38. jak czytam kolejne posty o punktacji na ksw to mam kurwa tego serdecznie dosyć  Bad

  40. co do wyniku rundy 10-6 to 6 pkt nie otrzymał czasem Starnes w walce z Quarry’m i Morgan z Forrestem Petzem ?

  41. łyknąłem jak młody pelikan.
    dla mnie Bagi jest człowiekiem instytucją i jeśli mówi, że to była tylko i wyłącznie jego pomyłka to nie widzę dlaczego miałby się podkładać dla duetu K&L.

  42. Czy jest tutaj choć jedna osoba która spodziewała się innych odpowiedzi? Dajcie spokój…

    Bagiński został wybrany bo ma największe poważanie wśród tych sędziów… Tylko on to na klatę mógł przyjąć.
    Zresztą jakkolwiek by nie było – i tak w moich oczach nic nie stracił.

    W sumie można powiedzieć że zrobił to dla wizerunku mma a nie tylko dla K&L…

  43. K&L nie byliby mnie w stanie przekonac.
    Bagi zrobil to w jakies 10 minut.

  44.   No tak,tylko wychodzi na to,że nie jest ważne i cenne dla tak wielu tu,że ksw zaproponowało jakiś czas temu już współpracę właśnie takim postaciom i ikonom tego sportu jak Piotr Bagiński czy Tomek Bronder po to właśnie,by unikać podejrzeń, błędów sędziowskich,merytorycznych na swoich galach i już sama ich obecność powinna dać nam do myslenia zanim "wałki świata" i wyroki będziemy ferować,ale gdy już przemówi któryś i powie:"owszem,nawaliłem,ja Bagiński dałem ciała",to nagle przypomina nam się o ich autorytecie,nazwiskach i profesjonaliźmie,który wnoszą swoją osobą.Tego zrozumieć jakoś nie mogę.

    A sędziowanie niektórych sędziów,wiemy o kim mowa,można śmiało w swoim gronie skonsultować właśnie z takimi autorytetami jak Piotr czy Tomek i zastanowić się czy nie podziękować im za współpracę,mimo,że znaleźć w Polsce dobrych,praktykujących i doświadczonych sędziów nie jest łatwo.(ale o tym już było)

  45. Ja bym powiedział, że sytuacja z sędziowaniem jest jak z tym obrazkiem:

    Jeden widzi młodą panienkę, a drugi widzi starą babę.
    I kto ma rację?

    Dana White mawia: „never leave it in the hands of judges”
    Nie potrafisz skończyć rywala, to bądź przygotowany na wszystko.

    Nie pierwsza kontrowersja w historii MMA i na pewno nie ostatnia.

  46. Nie chcę hejtować, ale materiał pokazuje, że pan Piotr nie rozumie różnicy pomiędzy – przynajmniej a bynajmniej.

  47. Ciężko mu coś zarzucić po tej wypowiedzi, no i ogólnie duży szacunek dla tego człowieka! A i system punktowy wzięty z boksu jest poroniony. Albo zmienić na system „20 must” albo pół-punktowy, z tym że jedno i drugie to, to samo.

  48. Czy słyszał werdykt, czy nie… nie mnie tu osądzać. Ale Kasta tak głośno mówi, że imo powinien usłyszeć – to raz

    Dwa – troche dziwnie wyjaśnił walkę Zikica z Chmielewskim, zaczynając od słów ,że tam przekręt (nie mam odpalonego wywiadu, więc być może przeinaczam te słowo) sędziowski był mniejszy , czy jakoś tak – to też mało profesjonalnie brzmi. 

    Co do KSW 17 – temat chyba wyczerpany. Wtopa na gali była – ale czas żyć dalej. Smile

  49. Nie trzyma sie to wszystko kupy. Kolejne prywatne wypowiedzi i oficjalne oświadczenia różnia się . W szczegółąch ale zasadniczych.
    1. Kawulski i Baginski różnia się, w czasie, kiedy pomyłka została dostrzezona
    2. Plącza się z niejednogłośną i większościowa decyzją (sędziowie !) w swoich wytłumaczeniach
    3. Na konferencji główny sędzia Bronder wygłąsza oficjalne oświadczenie z kartki , że sedzia Pawlęga dał 20-20 a potem w papierach jest 19-19

  50. moja punktacja tej walki to 10:9 Thompson i 10:10 w drugiej rundzie (chociaż i tak uważam że to już lekkie naciągnięcie wyniku dla Mariusza, bo po za ciosem który zachwiał kolosem na początku starcia, jednym sweapem no i końcówką, która moim zdaniem też była kontrowersyjna gdyż Pudzian bijąc Jamesa cały czas drugą ręką trzymał lin,był zdominowany przez zmęczonego dvd)

  51. Kalegero:

    Dla mnie osobiscie od samego poczatku jest to smierdzaca sprawa, ale jak napisalem – jestem w stanie uwierzyc w slowa Bagiego. Ja dla mnie to idiotyczne byly slowa niektorych, ktorzy wietrzyli koniec KSW, albo mowili, ze sraja na to i nie beda wiecej ogladac ich gal.  Z drugiej strony tez niepowaznie brzmia twoje slowa, w ktorych domagasz sie, aby ktos mial przepraszac, czy przyznawac sie ze "dal dupy". Bo akurat dupy w tej sprawie dal ktos inny. Ludzie wyciagaja wnioski z obserwacji zdarzen (niektorzy tez zlosliwie chca dosrac tym ktorym wiedzie sie lepiej, to tez mi sie nie podoba, bo nie ma nic wspolnego ze sportem) i wtedy wychodzi to co wychodzi. Moze niektore osoby (bedace blizej) wiedza wiecej niz zwykli fani, wiec im latwiej sie wypowiadac jak bylo. Ale nie oczekuj od ludzi, ze nie beda wyrazac swojego zdania. A wracajac do sedna sprawy to mam dla ciebie jedno pytanie. To, ze wierzysz w uczciwosc Piotra Baginskiego zauwazam w twoich wypowiedziach, zreszta ja tez w nia wierze i chce wierzyc. Ale odpowiedz mi prosze; Dalbys sobie uciac dlon, ze mowi prawde? 😉

  52. Jest to postac znana w sportach chwytanych – jakby nie patrzeć – prekursor. Dodatkowo trener kadry – więc nie byle kto. Chociaż patrzonc na jego wypowiedź powinnem się zgodzić – bo czemu mu nie…? Jednak jakoś do końca nie potrafie… Sedzia, a ma problem (niby ma) z majoraty i Split (Oki może problemy językowe….? ) Dał karteczkę z nazwiskiem Thompsona…może musiał dać…? Niby się przyznaje do błędu i bierze wszystko na swe bary, ale nie widac w nim jakiejś skruch , oznak ,że zawódł ( trochę tłumaczy to jego charakter – prawdziwego wojownika – gadałem z nim nie raz osobiście i to trochę taki zimny typ).  Fusel pisał o ręce, ja bym palca nie dął sobie obciąć.

    Ps. Jeszcze o kolargorze: gość przeczekał burzę, trudny okres, by majac filmik z wywiadem Bagiego wypłynąć na wodę i mędrkować?! – Żałosne. Facepalm

  53. Żałosne to jest 'powinnem' lub 'patrzonc'. I dziesiątki innych niesamowitych ortografów, którymi zdążyłeś zabłysnąć wcześniej.

    Co do samego materiału to fajny, ale wątpię by przez niego większość osób zmieniła zdanie.

  54. I co koluniu z falistej tektury, będziesz mi na każdym kroku moją dyslekcjem wypominał? Wiejesz nudą i stagnają – a uwierz mi – długo tu na portalu czytam i kiedyś Ci się chciało bardziej .

    Widzisz, że pisał, że niechciało mu siem zabierć głosu (czyli przeczekał burzę) gdy było tyle znaków zapytania, a wypłynął – jak już sprawa się w miare wykrystalizowała – i teraz struga głowę.

    Na przyszłość – mniej się przypiepszaj – a więcej napiepszaj.  Kaniec.

  55. Chęci i dysleksja – fajnie, że to zestawiłeś.

    Też miałem ogromne problemy z pisownią i jeszcze do matury przystępowałem z zaświadczeniem o dysleksji i dysortografii. Było mi z tego powodu wstyd (bo to jak żółte papiery), ale miałem chęci by z tym walczyć. Proste rzeczy, które robi każdy średnio inteligentny człowiek: czytanie książek, zaglądanie do słownika. Dziś nawet to nie jest potrzebne, gdyż są edytory tekstu podkreślające błędy. Wystarczy chcieć by nie wychodzić na jełopa. No ale skoro takiej wydze treningowej jest wygodniej zasłaniać się świstkiem potwierdzającym zaburzenia to coś mi tu nie gra.

  56. „raczej nie wchodzi w grę, że wziąłem pieniądze”?
    raczej?

    Dobrze, nie łapmy za słówka. Jestem nawet skłonny uwierzyć, że rzeczywiście zdarzyła się pomyłka „z karteczką”. No powiedzmy.

    To jednak nie zmienia mojej całościowej oceny pracy pana Bagińskiego na KSW17. A jest ona bardzo krytyczna.
    W powyższym wywiadzie padło mądre zdanie odnośnie sędziowania ringowego – „Po pierwsze nie przeszkadzać zawodnikom w ringu”. Pełna zgoda, piękna dewiza.

    Jak w takim razie ocenić tych kilka decyzji Pana Bagińskiego o podniesieniu walki do stójki:
    1sza runda (ok. 20 sekund do końca) – Zikic jest z góry i wciąż pracuje nad rozbijaniem Antka (Anglik wstając jest wyraźnie zaskoczony zachowaniem sędziego ringowego);
    2ga runda (2:14 do końca) kolejne podniesienie mimo, że obaj pracują, a Zikic jest z góry;
    2ga runda (57 sekund do końca) Zikic jest z góry, atakuje. Bagiński przerywa walkę pod pretekstem wytarcia maty i pod pretekstem wytarcia twarzy zawodników z krwi, po czym wznawia walkę… w stójce! to jest skandal
    3cia runda (1:42 do końca, ponowne podniesienie walki do stójki mimo, że Zikic jest z góry, zdobył niedawno obalenie i zadaje ciosy)

    Wynik tej walki został wypaczony nie tylko przez sędziów punktowych. W punktowaniu dla Chmielewskiego pomógł sędzia ringowy, ratując Polaka z opresji i podnosząc walkę do stójki, bo Antek nie był w stanie wyjść spod Anglika. A jakoś Zikic po obaleniach Antka potrafił sam odwrócić losy i nie dać się zdominować w parterze. Choćby to pokazywało, kto był lepszym zawodnikiem w tej walce.

    Zastanawiające jest to, że w przypadku dwóch kontrowersyjnych werdyktów na KSW17 dużą rolę odegrał właśnie pan Bagiński.

    Nie chodzi o to, że zamierzam zarzucić mu nieuczciwość. Nie mam dowodów, poza tym jestem skłonny wierzyć, że w obydwu przypadkach nie kierował się złymi intencjami. Jego błędy są jednak ewidentne. Do jednego się przyznał. Dziwi mnie jednak, że w powyższym wywiadzie nie pytano go o pracę w ringu podczas walki Zikic-Chmielewski. Ciekawe, co by powiedział.

    Pan Bagiński z pewnością jest bardzo zasłużony dla sportu. Z pewnością także jest miłym, sympatycznym człowiekiem. To jednak nie powinno przysłaniać obiektywnej oceny jego pracy na gali KSW17.

    Moim skromnym zdaniem pan Piotr bierze na siebie za dużo obowiązków (trener, sędzia punktowy, sędzia ringowy). To nie sprzyja obiektywizmowi w ocenianiu walk. A ponadto z pewnością męczy fizycznie i psychicznie ponad miarę. A ze zmęczenia rodzą się takie kwiatki jak „nie ta karteczka”.

    Wniosek: brać na barki mniej zadań, a dzięki temu pozostałe wykonywać solidniej.

  57. dobrze ze Bagi powiedzial wiecej i zamknal co nieco geby milosnikom teorii spiskowych 😀

  58. Szanuję pana Bagińskiego jak zawodnika i trenera.

    „dobrze ze Bagi powiedzial wiecej i zamknal co nieco geby milosnikom teorii spiskowych ”

    Dla mnie ta wypowiedź jednak w sumie nic nie zmieniła. Bo co niby miała zmienić ?
    Prawdy nie dowiemy się nigdy. Zna ją pewnie niewiele osób.
    Może było tak jak mów Pan Bagiński może nie – w każdym razie jeśli ktoś myśli ,że wie wszystko po tym wywiadzie to się myli. Może było tak … a może tak.
    Pozdro

  59. jak na poczatku, jeszcze zanim dowiedzialem sie jak wyglada system przekazywania decyzji na KSW, mialem bardzo duzo watpliwosci i bylem niemal pewien, ze Bagi zostal wybrany na "winowajce", tak ten wywiad raczej rozwial wszelkie moje watpliwosci.

  60. Ja osobiście punktowałem tak samo jak p.Bagiński – szkoda, że nie doszło do dogrywki myśle, że dopiero ona by pokazała w 100% jak kondycyjnie „wygląda” teraz Pudzian, co nie zmienia faktu, że i tak zaskoczył mnie na plus.

    Z drugiej strony z całym szacunkiem dla Łukasza Jurkowskiego – nie bardzo podobała się Jego wypowiedź broniąca KSW, nie tyle styl ale ton pozostawiał sporo do życzenia.

  61. Śmiechu warte. Od paru lat uczę się czytać mowę ciała. Ten pan kłamie i to kłamie w sposób nie podlegający dyskusji. Mowa ciała jest jednoznaczna a jego nikt nie przygotował by kłamał przed kamerą. Kompletny amator w tej dziedzinie, jak dziecko w przedszkolu. Pomijam już same fakty, które nie trzymają się kupy, ani dupy.
    Jeszcze raz on łże i to bardzo słabo. Ci co się odrobinkę znają na tym wiedzą o czym mówię. Z uwagi na okoliczności jest on już u mnie spalony na lata. Kłamie, że był nieświadomym idiota, kłamie, że nie dostał kasy, Kłamie że nikt go nie naciskał. Jedyny prawdziwy fragment to pierwsze 45 sekund w tym filmie.

  62. To,że wynik walki Zikica nie był ” przekrętem roku czy życia” jakoś marnie pociesza głównego zainteresowanego zapewne…

  63. Zasady KSW, ani zasady stosowane w USA (Unified Rules) nie pozwalają na punktowanie rund 10-6. Oczywiście za wyjątkiem sytuacji gdy mamy rundę 10-7, a dodatkowo zawodnikowi przegrywającemu odjęto punkt za faul.

  64. Teraz nagle jeden wywiad z panem Baginskim i wszyscy zmieniaja poglady o 180 stopni . Niektorzy nawet probuja wmawiac innym ze mowi prawde . Pozwolcie niech kazdy to ocenia jak mu sie podoba 🙂

  65. Jednak KSW jest uczciwe cały ten jad był niepotrzebny sprawa rozwiązana przecież każdy może się pomylić hehe

  66. @headbeanger
    Dokladnie!

    Najlatwiej bylo zwalic wine na Baginskiego, ktory dla „znawcow” jest kims w rodzaju autorytetem, a na pewno osoba szanowana, a przeciez to oni zaczeli ta „nagonke”.
    Takiej Osobie nie wypada nie wybaczyc „bledow”! ^^

  67. Śmiechu warte. Od paru lat uczę się czytać mowę ciała.

    Tzn. od ukazania się pierwszego odcinka Lie to me?

  68. Śmiechu warte. Od paru lat uczę się czytać mowę ciała.

    Tzn. od ukazania się pierwszego odcinka Lie to me?

    Sprawdziłem w Wikipedii o co ci chodzi – ten serial emitują od 2009 roku a ja zacząłem się tym interesować jak zacząłem grać na poważnie w pokera tzn około 2004 roku. W sieci znajdziesz dożo literatury i kursów wideo na ten temat, choć większość po angielsku. Oglądałeś ten serial, czy warto?

    pozdrawiam

  70. Oj tam, oj tam, pierdu, pierdu…

    KSW chciało Jamesa dymać, ale ten zareagował w idealnym momencie – 5,5 mln ludzi przed TV 🙂

    Thompson nie mógł lepiej wbić pazurów w KSW! Przekozak!

  71. Oglądałem i słuchałem teraz wypowiedzi Bagiego, Mnie jakoś on nie przekonał

  72. purecode,

    napisz prosze na co zwrocic uwage? Jakies podstawowe sygnaly ktore pozwalaja twoim zdaniem zdemaskowac tutaj klamstwo.

  73. ale co poniektorych latwo manipulowac. walek najczystszej postaci, a niektorzy i tak sa w stanie uwierzyc w jakies naiwne tlumaczenia. rece opadaja.

  76. Winny sie tlumaczy.Kazdy juz ma swoje zdanie i jakies wywiady,zdjecia kart sedziowskich niedlugo wrzuca video jak Bagi podaje zla karte.KSW sie zakonczylo i trzeba ruszyc do przodu.

  77. Fakty są takie, że Bagiński pomógł Chmielewskiemu wygrać walkę, choć Anglik był lepszy. A widać to podczas walki. Antek to solidny średniak, który się wypalił. KSW powinno kontraktować walki lepszych zawodników.

    Co do walki Pudzian Thomson, to gdyby była dogrywka to Anglik zebrałby baty. Po koniec 2 rundy Mariusz bronił próby obalenia i sam obalał, w całej walce górował w stójce i dodatkowo lewym prostym naruszył Anglika, dodatkowo kondycja Pudziana była o wiele lepsza od Anglika. Zgadzam się, że powinna być dogrywka ale w dodatkowej rundzie, Anglik zebrałby baty a być może zostałby znokautowany.

    Jeśli dojdzie do trzeciej walki to patrząc na postępy Mariusza i stagnacje Anglika nie wróże Thomsonowi sukcesu.

    Gala udana. Ale moim zdaniem ring nie nadaje się do walk MMA. Klatka sprawia, że walka jest płynniejsza, bez niepotrzebnych przerw.

    Mamed udowodnił, że ma najlepszy parter w Polsce. Ale moim zdaniem doskonały zapaśnik z talentem do walki w stójce może pokonać Czeczena. Pokazuje to chociażby nieudana kariera byłego rywala Mameda w UFC.

  78. @Egzekutor,ale ty jesteś nadal zabawny,a ja myślałem,że cokolwiek zmądrzałeś.Tak,drżałem pod kołderką w oczekiwaniu na moment,bym mógł wyjść spod niej i "wypłynąć" na szerokie wodyFacepalm Jaki ty jesteś epicki,naprawdę chylę czoła.Zanim jednak wrócisz do rozmowy dorosłych poducz się trochę rodzimego języka,podszkol pisownię bo coraz trudniej cie zrozumieć i wróć za 2,3 lata,po uzyskaniu pełnoletności.

    "Gadałem z nim osobiście,taki trochę zimny typ"?Może wystarczy mu swoje potomstwo i nie zamierzał ci tatkować.Niektórzy nie lubią plątającej się pod nogami dzieciarni niesionej fascynacją ludźmi z "telewizji" i pierwszych stron prasy branżowej.Poszukaj "ciepłych" typków wśród równieśników,będzie ci prościej.

    @Fusel-ale czy ja napisałem gdzieś,by ktoś przepraszał za cokolwiek?Wiele postów było treściwą krytyką na poziomie,której i ja nie ma nic za złe.Poruszyłem te "perły" wietrzące spisek świata,upadek federacji,jawne łapówkarstwo,te okraszone rynsztokową łaciną i najbardziej wyszukanymi epitetami.W mgnieniu oka powstał hurtowy pocisk na całe ksw i ciężko było się wśród nich doszukać/doczytać rozsądnej,wartościowej krytyki.Co się zaś tyczy Twojego pytania,Bagi nie jest moim przyjacielem,nigdy więc nie zweryfikowałem osobiście jego "zasad" -ale to chyba normalne,tak samo jak normalne jest,że nie wiem czy za kogokolwiek dałbym sobie rękę uciąć.Isnieję jednak dla mnie w kilku dziedzinach pewne autorytety,którym ufam wskutecz bliższej obserwacji i weryfikacji przyjmując za pewniem wzprzec,punkt odniesiena do dalszch analiz i wniosków i Piotr Bagiśki niewątpliwie w moje ocenie takim właśnie autorytetem jest.

    Być może jestem idealistą,ale życie pokazało mi,że są na tym świecie ludzie/osobowości,których pieniądz jeszcze nie omamił i nie stanowi dlań największej wartości w życiu.I właśnie w świecie sportów walki znalazłem wielu z nich.

  79. Mam wielki szacunek do Bagiego ale jakoś nie kupujego tego mimo że ładnie sprzedane

  80. Trzeba byc zdrowo pogiętym, żeby dalej w tej sprawie tak cisnąć na spiskową teorię, pomyłka ludzka rzecz. A zarzucać takim ludziom jak Panowie Bagiński, Lewandowski czy Kawulski ze maja mentalnosc jak PZPN to juz naprawde chyba gruba przesada i całkowity brak szacunku dla nich.

  81. jakoś z tego wybrnęli,no i tyle..Thompson przynajmniej pokazał jak walczyć o swoje,zależało mu na wyniku,a nie jak widać na kasie bo pewnie mu jakąs kare przyłoża,kto wie jak jest w kontrakcie

  82. Jak to możliwe, że Bagiński sędziował walkę Mameda, skoro jest jego kolegą?

  83. Kolegą w sensie znajomym, którego lubi. To nie znaczy, że w tygodniu do siebie telefonują. Trudno by ludzie w nie tak dużej "branży" siebie nie znali.

  85. kontestacja Michał Garnys pracuje z wieloma zawodnikami, nawet z tymi, których walki sędziował 😉 I bardzo dobrze się znają.

  86. Podobnie jest w przypadku Tomka Brondera-zna/koleżeńskie relacje łączą go z wszystkimi zawodnikami ksw.Był trenerem kadry Polski w jj,zawodnikiem,obecnie trenerem i właścicielem Silesian Cage Club.Wędrówki po innych teamach,zapraszanie zawodników spoza klubu do siebie na sparingi,wspólne treningi,kontakt przy organizacji gal ksw,konferencjach,ważeniach,etc.Taka sytuacja jest nie do uniknięcia w przypadku rodzimych sędziów takich jak Piotr czy Tomek,zwłaszcza gdy są czynnymi trenerami,w dodatku tak mocnych i popularnych klubów jak BT Szczecin czy SCC Katowice.

  87. A gdy walczą Polacy z kimś „innym” to czasem pewnie automatycznie włącza się tryb „jeden z nich jest nasz” …

  89. sprobujcie cos złego o nim napisac na grapplerinfo 😉 to was zjedza hahaha i usuna wpisy. Zenada tam jest

  90. Kolegą w sensie znajomym, którego lubi. To nie znaczy, że w tygodniu do siebie telefonują. Trudno by ludzie w nie tak dużej "branży" siebie nie znali.

    Dodam jeszcze, że sympatie mogą wpływać na werdykt tak samo jak antypatie (Bagiński może być pod ostrzałem, gdy punktuje walkę Mameda, ale także np. Abramiuka). Jest jak jest i to nie jest bolączka tylko KSW (pamiętacie walkę Sajewskiego z Heldem na AoF? Tam praktycznie wszystkich "decydentów" można było powiązać z Łukaszem). Trzeba wierzyć w profesjonalizm i obiektywizm zarówno sędziów, jak i samych fajterów. I zdecydowanie podnosić krytykę, gdy tego zabraknie.

     

  91. GLF-widziałem tą walkę kilkukrotnie,dawno temu i nie wiedziałem,że sędziowie byli w jakiś sposób powiązani z Sajewskim.Niezależnie od tego,Sajewski chyba zasłużenie ją wygrał jeśli dobrze pamiętam,czy były też jakieś kontrowersje w tym werdykcie?Przypomnij proszę jeśli możesz.

  93. Mnie też jakoś nie przekonuje to tłumaczenie…
    Fotki tych kart sugerują co innego, ale skoro Pan Piotr twierdzi, że było tak a nie inaczej to wypada przyjąć że właśnie tak było…

  94. Tak,to pamiętam,że tempa i akcji starczało na całe 3 rundy.Pamiętam,że punktowałem ją bliżej remisu,ale nie zdziwił mnie werdykt ze wskazaniem na Sajewskiego mimo mojej sympatii dla Marcina.Zobaczę ją sobie jeszcze raz,bo warto,spojrzę z perspektywy czasu.

    Dzięki za linka,jak widzisz nie byłem wówczas aktywny na cohones,śledziłem jedynie portal jako widz,nie przypominam sobie też tej dyskusji,a niezłe kwiatki tu czytam.

  95. Ja też nie uznałem decyzji za jakąś skandaliczną. W pierwszym odruchu miałem 20-19 dla Łukasza. Paliwo, paliwem, ale walka takich młodych kozaków na dystansie dwóch rund? Odpowiedzialnego za to św. Piotr nie przepuści przez bramę…

  97. no ja chetnie bym posluchal wiecej na ten temat, ale na razie purecode zniknal. 

    Nie mam o tym pojecia, stad moja ciekawosci, na co zwrocic uwage, czym rzekomo Bagi sie zdradzil?

  98. Jestem mega zmeczony ,obejrzałem raz ..drugi raz nie chce mi sie przyznam bez bicia….
    MAM PROSBE
    Napisał źle nazwisko czy podał złą kartke..jaka kartke? tzn chciałbym zeby mi tkos wytlumaczył (serio) co tam dokładnie pomylono. Mam znajomych sedziujacych i czasem sa formularze czasem zwykle na kartce cos bazgrola ..jak to wyglada na KSW ,bo czy tak czy siak pomylić sie przy tak roznych nazwiskach jakj Pudzianowski i Thompson to ..no …dziwne..
    Wspisał zle w formularz punktacje…napisał złe???!! nazwisko….??

  99. przez pierwsze 3min video masz wszystko wytlumaczone juz najdokladniej jak sie da…

    Ala co tam, zawsze chcialem byc pedagogiem wiec sprobuje wytlumaczyc 🙂 Sedzie ocenia na karcie punktowej kazda runde, po walce podsumowuje wynik, zaznacza na karcie punktowej zwyciezce. Nastepnie ma do dyspozycji, 3 karteczki (1. zawodnik No1 ; 2. zawodnik No2 ; 3. remis ) – jedna z tych karteczek sedzia przekazuje dalej – Bagi powinien byl przekazac kartke z nazwiskiem Thompson, przekazal, te z nazwiskiem Pudzianowski.

    Wspisał zle w formularz punktacje…napisał złe???!! nazwisko….??

    W formularzu wypunktowal poprawnie. Nazwiska zlego nie napisal, karteczki sa gotowe przed walka, po walce przekazuje dalej jedna z trzech – przekazal zla.

    Udalo mi sie?

  100. Dzieki wielkie.. to lepiej-wygodniej niz słuchac całego wywiadu ..
    pozdro

  101. Clou całego problemu to usprawnienie sędziowania i mam nadzieję, że KSW wyciągnie z tego wnioski na przyszłość. Ja nadal nie rozumiem tego systemu na kilka karteczek. Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że takie rozwiązanie aż prosi się o błąd. W tej sytuacji prosty zabieg polegający na wypełnieniu jednej karteczki długopisem wydaje się już bardziej sensowny.

  102. Myślałem, że Bagi wyjaśnił to dość dokładnie, ale jeszcze raz:

    Oprócz karty punktowej, każdy sędzia ma kopertę dotyczącą każdej walki z trzema karteczkami z wydrukowanymi napisami: nazwisko zawodnika A, zawodnika B i remis. Sędzia zapisuje swoją punktację na karcie punktowej, a po zakończonej walce w zależności od tego jak wypunktował podaje ringowemu jedną z trzech przygotowanych wcześniej karteczek. W tym miejscu Bagi popełnił błąd podając karteczkę z wydrukowanym nazwiskiem Pudziana, zamiast tą z wydrukowanym nazwiskiem Thompsona.

  103. Czyli na moje Bagi i tak zawinił najmniej jesli tak mozna powiedzieć. Ten bład pozostałby bez wielkich skutkow gdyby reszta „bezstronnych ” sędziów wykonała rzetelnie swoją prace. Na miejscu KSW dostałbym szału na takich partaczy- w jakim swietle postawili oni organizacje..masakra…ten smród sie bedzie ciagnał

    Ten kolo co sedziował wygrana Pudziana albo remisowa 1rd powinien wyleciec…jak wyleci , jak wyciagną jakiekolwiek konsekwencje za tak absurdalne i hANIEBNE błedy w moim odczuciu zmyją to gówno. Jesli tam nikt za nic nie odpowie i wszystko jak to w Polszy bywa, zamiecione zostanie pod dywan to tak jak mowiłem nastepna walke jaką obejrze na KSW bedzie Lombard – Mamed…

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.